据报道，市建委日前联合规划局、法制办就白云山隧道规划方案召开研讨会，这是政府官方首次就白云山隧道建设问题组织公开座谈。毫无疑问，这次座谈十分必要。虽然从议题设置、代表组成、压倒性结果等方面来看存在着很多问题，但是能坐下来谈、允许发表明确反对的意见，无论如何是值得肯定的。
　　因此，有媒体评论说应该对这次听证会进行形式和内容上的分析，我认为的确很有必要。这是因为过去有过不少事关重要公共决策的听证会早已毁坏了听证会的声誉，比如关于价格调整听证会直截了当地成了“听涨会”，一些专家的“论证”也一如既往地成为了长官意志的传声筒。因此，为了使白云山隧道工程的听证、讨论能够让公众走出过去的阴影，同时既然市建委主任已经在听证会上表示白云山隧道工程还会继续通过不同渠道反复地倾听民意，那么所有关心广州公共建设、关心白云山隧道工程的人们都应该首先对于如何搞好这次听证、讨论活动提出批评和建言。
　　首先，目前关于白云山隧道工程的听证、讨论的核心议题应该是该不该建的问题，而不是应如何建。但是在这次听证会上，有关部门首先就“汇报了白云山隧道工程整体工程”并拿出来三套工程方案，这种做法无疑有着引导和限定议题的嫌疑。而众所周知的是，自从政府公布白云山隧道工程以来，许多媒体和公众都呼吁重新回到这项工程的必要性讨论，因为在这项工程的决策程序还完全没有走完，程序正义的要求还未得到满足，该不该的问题还没有在公共理性中得到充分的讨论。因此，这次听证会最大的欠缺是议题设置的合理性不充分，因此引起了许多批评。
　　其次，在听证会上许多代表以解决交通问题作为说明修建白云山隧道的必要性，甚至反对方代表有时也会被这个论题牵着走。当然，任何隧道建设的出发点都是为了解决交通问题，但是这条隧道该不该修建却不能由这种必要性来决定，而应该首先取决于该隧道对环境保护所产生的何种影响，然后才是交通需要和经济建设需要，这应该是常识。但是直到这次会议，有关部门仍然没有拿出一份量化的、严格的环评报告，这是此次听证会在基本内容上的重大缺失。另外，多年前白云山管理局曾提出若建隧道将会破坏白云山水脉，市人大城建环资工委也指出该项目将影响白云山功能、景观与地下水流向，那么这些当年的报告是否也必须向社会公开、让专家讨论呢？白云山管理局至今仍表示希望有关专家能对工程进行更为慎重的环境评估，以确保全山的生态平衡；广州市人大城建环资委代表也明确表示“应该先进行环保的可行性论证，否则无从谈起”。这些都是正确的态度，遗憾的是却没有成为这次听证会的核心主题。
　　围绕白云山隧道工程的争议发展到今天，无论是赞成还是反对的意见都应该有充分表达的机会，这无疑是大家的共识，也是应该珍惜的局面。人们完全有理由期待接下来的听证、讨论等活动能够在信息公开、讨论开放、代表选择公正合理、议题设置切中要害、舆论监督真正落实等问题上能够有实质性的改进，应该有理由期待白云山隧道工程的论证过程成为一次理性、开放和民主的协商过程。（作者 李公明  广州知名学者）