话题成因：笑料还是委屈？
 

  近日，笔者在和友人闲谈中，偶尔聊起了关于大学排名一事。友人忿忿不平地说：最近新出炉的大学排名榜实在太不像话，广东省内大学排名，广外大居然还比一些普通本科院校排名还得靠后！真不知道作何解！笔者对此遂感兴趣，便有意调查了一番，发现友人所说不假，如下面的图片数据所示：

 注意第十名的位置
 

  以上资料是近年来“广东省内大学的综合实力排名”，摘录自每年由中国统计出版社出版、武书连主编的《挑大学 选专业——高考志愿填报指南》一书。果不其然，广外大的排名显然有些让人尴尬，无怪乎招致友人和众多广外人的诘难。而比较普遍的观点是：不管如何说，省内一本重点院校竟然还落在了一些二本院校排名之后，实在有些说不过去。然而，待留心一看，方才发现书中注明：“各大学排名通常是各大学综合实力的评价，只有一两个专业或很少专业的单科性大学一般难以排在前面，但是这类学校的优势专业常常排在前面。因此，填报志愿时一定要参考专业排名，才能作出正确的选择。”
 

  于是，问题出来了：这所谓的综合实力是如何被测定的？换句话说，它的参照系为何？这排名是否具备官方认可？还有怎么会出现普通凌驾于重点之上的现象？ 

  混乱的逻辑——对“大学排名”的质检
 

  “大学排名”无疑是能吸引人眼球的话题。既然是生活在一个充满优劣比较的世界，大学排名的诞生与存在，本是无可厚非之事。它的社会意义在于能够引导学生择校（例如高考填报参考），促进大学竞争，引导资金流向（促进企业和优质高等院校的科产业结合），反映教育学科建设和发展规律状况，提升社会民众对大学的关注度等等。在世界范围内，对大学的实力评价和竞争力排名也是常为人提及之事。而在目前的中国，伴随着高教事业的逐渐发展和普及，“大学排名”越发吸引人们的视线，甚至可以说是影响甚巨。除却各高校本身的关注和社会舆论的好奇探究，一些所谓比较权威的“大学排名”更是被不少高考考生奉为圭臬，视为其日后出路的一个重要志向标。“大学排名”真可谓是风靡了教育界乃至全社会的一股强劲风潮。

  一些出版物中的“大学排名”仿佛便真成了

能实质衡量一所大学实力的硬指标
 

  然而，就是在这么一种“大学排名”风愈演愈烈的情况下，质疑的声音也渐渐地从幕后走至台前。自上而下，从专家学者到一般大学生，越来越多的人开始对所谓的“大学排名”提出了反对，声言社会上的太多人是戴着玫瑰色的眼睛去看待这些名不副实的所谓“大学排名”。在这一点上，笔者也持有同样的观点，那便是如今的诸多“大学排名”，无论是从发布机构的权威性、评价操作过程和规范性评价指标体系的科学性，都存在太多的漏洞和主观因素，实在难以真正取信于人。
 

  首先，从发布机构的权威性这点上来看，即便是国家教育部，也都曾在其官方网站上列出“对各类（大学）排行榜评选的指导思想和操作过程不了解，因此对其客观性不作评价”的告示，显然是出于对进行排名的可操作性和公允性恐拿捏不准；同时，教育部的有关人士也曾在接受采访时声明，除开部门本身不搞大学的排行榜，同时也不支持对任何大学进行排名的活动，尤其不赞成不实事求是的，没有科学基础的大学排行榜。显然又是基于害怕这造成大学资源的畸形分配和对一些新兴大学的负面影响而作出的谨慎意见。即便是教育部于2004年8月成立的高等教育教学评估中心，其主要任务是组织实施高等学校本专科教育的评估工作，但也并不进行大学的排名。

  而与之相反，民间机构倒是异常活跃，从网大论坛到中国管理科学院再到中国校友会，都出炉了号称“公正权威”的排名单还有类似地冠以“XX研究所”啊“XX调查机构”等的单位推出的各式排行榜。然而，这么多的排行榜，究竟哪家说的是真话？哪家扯的是谶语？在国家教育部门对此不置可否的情况下，任凭你各机构把自己的大学“封神榜”吹得再高，总得有让人信服的证据吧？可事实上，大多的排行榜只是给出个结果，而对于评审过程操作或是只字不提，或是含糊带过，那么谁能保证调查资料是实事求是还是空穴来风？“权威不是吹的，火车不是推的”，在如此不透明操作下诞生的“大学排名”不受人非议才属怪事！

  那么是不是说民间机构设立的大学排名榜就不是一件好事了呢？非也！事实上，世界各国包括西方的发达国家，其众多具有公信力的大学排行评测也多数出自非官方机构之手。而公信力具备的前提是评价指标体系具备相当的科学性。而其中“具体问题具体分析”则是国外值得信赖的大学排行榜的关键所在。比方说在欧美发达国家，除开调查过程的公开透明、资料的有据可查外，各大学排行榜不同的大学排名有则不同的适用范围，分别针对于政府管理、企业经营和科学研发等的领域，因此，各自采用的指标体系也有所不同，指标中包括从高质科研论文的发表数量、校园学科院系的数目多寡，到高校接受捐款的数额、毕业生的平均收入到教授获得的研究经费等等,不一而足。

    例如美国U.S.News&world repeat杂志推出的著名大学排行榜America's Best Colleges ，不但有本科、研究生院的分类选别，而且在各个领域学科（理工科或文科）都有专业的衡量。像是哈佛大学的本科虽排名第一，但其主要是限定于文科(尤其是MBA)，而其在工科方面的竞争力则显得有些疲软了。这样做排行榜，好处是不但能够反映出各高校的综合实力水平，而且也能反映出各自的优势和劣势，使得一些综合实力较弱但在局部领域领先的院校也能够获得应有的肯定评价，同时也更有利于引导学生的就读培养方向，充分体现了“尺有所短，寸有所长”的可取之处。

  
        U.S.News&world repeat和它的 America's Best Colleges 
 

  然而，反观桑梓，恰恰相反，我们所流行的一套“大学排名”则奉行的是“打包主义”，通通以一个“综合实力”来评定高校的地位水平，完全抹杀了“术业有专攻”的存在性。这就好比是拳击场上不分轻重量级选手、上厕所不分男女间一样，硬是把一些不具备一定可比性的大学给凑合在了一起——想想看，理工类大学和外语类学院有多少是能够站在同一起跑在线的衡量因素？一所学校的生物工程系和另一所学校的中国古代文学系，这两个学科用什么方法来比出实力上的孰高孰劣？只凭借校园规模学科建设、硕博授予点多寡、论文发表数量等能被量化的指标所堆砌出来的“大学排行榜”，就真能代表所谓综合实力？（更何况大部分的排行榜都并未注明评选指标的参考量）无怪乎会出现开篇所示作为第一批重点院校的广外大的排名会居于省内第十，也无怪乎上外、北外在各大排行榜上无缘前百——这难道就说明这些大学的竞争实力不强势了吗？而仅仅以一句诸如“各大学排名通常是各大学综合实力的评价，只有一两个专业或很少专业的单科性大学一般难以排在前面，但是这类学校的优势专业常常排在前面”的话语来搪塞显然是不足以修正一切的。

  此外，公正地评价一所大学,至少应该包括有两点:一是该所大学的学术能力，例如其所获得的公认的奖励等级，二是该所大学的学术风气，如其是否存在学术不道德行为、学风不正行为、学术腐败行为。显然,这里面涉及到一个文化氛围和道德环境的考量,而这些都是不能够被简单地“量化”出来的。这样一来，我们所见的诸多大学排行无疑问都不过是玩数字游戏，难以反映现实。

    大学排名的评价绝不仅仅只是在量化层面上，它应包含更多
 

  这样备受质疑的的排行榜，显然对于外部受众（尤其是高考考生）或多或少也会产生一定的误导性，包括人为地抬高了一些以“量”取胜的院校实力，同时也低估了某些具备相当优势学科的院校的竞争力，甚至还有可能侵害一些大学的名誉权。因为它有可能会加剧目前以“官本位”为主导的大学的“政绩工程”式的盲目竞争，包括引发一轮轮扩建校园的“圈地运动”，不顾稀释教育资源的后果而大量扩院招生，预想通过如此“量变”引起“质变”；为提升学校综合实力中科教研水平的中坚力量，学院的教授为了个“冲名”指示而忙着出报告拼论文，耽误了正常的教学工作，甚至于出现“催生”不能，便搞学术上的“近亲繁殖”的现象，导致学术腐败的扩散。

  在一些挂牌名衔的争夺战中，不少高校更是招术迭出，作足“台下工夫”，请客、送礼、进贡、弄虚作假、搞花架子、互相告状拆台，五花八门，应有尽有，这般的教育腐败比起钱老《围城》书中的三闾大学那小潭污泥浊水有过之而无不及。如此看来，“大学排名”岂不是使如今部分大学“集体失魂”的导因之一？而对于大学排名的另一大受众群体学生而言，不科学操作下诞生的“大学排名”也有可能使一些考生因此为追求大学的名次而忽略了专业的重要性，而萌生出诸如“进个好大学要强于选个好专业”的想法，以有名气的院校取代符合自身发展方向或兴趣的院系，这岂不又是另一种形式的买椟还珠？ 
 
   结论：今日中国之“大学排行”，观其十有八九，其身不正，是为扭曲！

 
  参考网站:

新浪:中国大学排行榜
  http://edu.sina.com.cn/focus/utop.html
  网大论坛—大学排名版
  http://forum.netbig.com/bbscs/main.bbscs
  U.S.News&world repeat (America's Best Colleges评选机构)
  Http://www.usnews.com/usnews/edu/college/cohome.htm
  America's Best Colleges评选指标的介绍
  http://www.studentabroad.cn/info/info_dis.asp?iid=85B54B4F-D06A-4322-9F79-2F441DE1640E