“重塑公共形象，认真研判偶然事件的内在逻辑，从中找出可以防范未来的办法。”

——顾骏

    近来，邹恒甫微博爆料事件引发了高教界和媒体广泛关注。真相仍在调查，事实不能隐瞒当然也不容造假。最近的消息是，邹恒甫在微博上承认“自己说话往往夸大是一贯的风格”，北大已起诉邹恒甫。

    互联网兴起之前，也有各种举报，无论是查实的，还是查无实据的，传播和影响范围都有限。现在一条实名认证的微博，就能像原子弹一样辐射广泛、威力巨大，让北大不堪其扰，这确是一个值得研究的课题。为了有效监管网络信息，有关部门对微博采取实名制，要求发言者必须承担应有的责任。现在看来，仅仅实名显然不够，实名之后，如有散播不实信息，且造成严重负面影响的，必须有法律的出场。就目前情况而言，提起法律诉讼是可以采取的最好办法，一则因为除了法律，已经没有任何其他手段来让真相大白了；二则也给法律一个出场机会，来宣示公民网络言论的边界以及突破边界可能承担的法律后果。

    邹恒甫的“举报”最终会水落石出，从长远计，北大需要认真研判偶然事件的内在逻辑，从中找出可以防范未来的办法。

    近年来北大屡遭传言所伤。邹恒甫微博使用的词语及搭配确实吸引眼球，院长、教授、女服务员，高度反差，易引发联想。但同样的表达，如用于一所一般院校，当然不会产生如此动静。“北大”才是同所有负面词语构成最大反差的那个词语，因为北大理应同那些负面词语最为绝缘，现在不但被联系上了，而且在网上疯传，并为主流媒体报道和评论。这说明北大已不具有对负面词语的免疫力，相反，负面信息只要加上“北大”二字，就足以吸引点击。值得担忧的是，如果固化下来形成惯性，当会影响学校的声誉。

    作为当今中国的顶尖高校，北大遭到质疑和怀疑，相当部分不起因于自身，而是作为中国高等教育的符号，才成为舆论抨击的靶子。北大的名称让问题放大，这也是让北大很无辜、很无奈的实情。不仅如此，中国很多一流大学都面临这样的问题，动辄得咎是常态，校长跪母拜寿、开会玩牌之类的花边原本不该成为新闻。从消极的角度考虑，这一困境的解脱要么是教育尤其是高等教育改革取得巨大成功，国民空前满意，批评教育不再成为随便何人何时何由头，都可开上一炮的消遣；或者北大被其他学校后来居上，公众批评第一目标也随之被替代。对这两种结果，显然前者是人们期待的，但成为现实尚需时日，后者是人们不愿意看到的，所以，北大只有一条路，那就是重塑公共形象，建立类似台湾某位政治家“不粘锅”那样的品牌，让脏水泼上只能自然滑落，再恶劣的诽谤诬陷也只能让始作俑者原形毕露。当然，北大要做到这一点，同样需要时间。具体怎么做，以其深厚的文化传统，北大人比谁都清楚。

    从公关危机管理的角度看，在一所高校几乎成为饭余茶后的谈资的当下，学校从领导、教授到学生都应该避免无关紧要的曝光，除了能为国人普遍接受的正面信息之外，诸如填词作曲、回家探亲之类有曝光率，无美誉度的动作，可再少一些。一流高校矜持些、绅士些，国人并不反感。