近来，美国和欧盟为保护本国中小纺织品生产商，分别宣布对中国出口的纺织品采取特别限制措施和“特殊保障”调查。一旦“特保”大棒真的一锤定音，那么，中国出口的纺织品将可能面临在规定的十二年内的任何时段，受到高关税和配额限制的制裁。这对于才刚开始享受自由贸易的中国企业而言，简直就如同晴天霹雳一般。

     对此，从国家商务部到相关产业组织、行会及各大大小小的企业，均纷纷提出了对该制裁的质疑，并指责美欧在倡导自由贸易下的“伪君子”行径。面对如此义愤填膺，笔者在为激昂言辞感动之际，也多了几许忧思。

    
　　忧思一  “特保”可当“特权”？

     特保是“特定产品过渡性保障机制”，其以外国产品对本国同行业造成“严重损害”或构成“严重损害威胁”为使用前提。这样的评定指标本身就不具有可衡量性，反而造成滥施方的有利可图，申诉方的步履维艰。美欧就是利用世贸组织成员的身份频频将大棒挥向中国。然而，无论这种理由有多冠冕堂皇，都无法遮掩其在自由贸易下的单边主义和霸权主义。何为保护？莫非将别国的产品锁在门外就是优先举措吗？这和所谓的“闭关锁国”又有何区别呢？到头来只会加剧本国同类企业的竞争惰性，以至衰落和消殆。这样的特权滥施与美欧一直倡导的自由、公平的潮流思维更是背道而驰。

     再者，对于一个即将被国际贸易淘汰的“特保”制大加赞赏，不能不说是对后配额时代开的一个无情玩笑。要保护本国产业的心情可以理解，但是其不应该建立在损害他国的利益之上。偏偏有的国家就是觊觎于“特保”救命稻草而苟延残喘。否则有什么理由对销入中国的电脑、汽车、空客大肆呼吁开放国门，却对进入本国的中国纺织品大挥“特保”大棒实施封杀呢？这大棒砸伤的不仅仅是中国企业，同时也让本国的零售商、批发商及消费者丧失了更广泛的选择空间。这样的特权保护仅是从某一集团利益出发的利己写照。

   忧思二  “特保”下的生存危机！

     伴随着中国在国际贸易市场上的角逐日益增多，其遭遇到的壁垒压力也让企业主们大发感慨：何为自由？何为公平？面对他国的严正拒绝，也只能是望“门”兴叹无可奈何。除了特保，诸如反倾销、技术限制、关税限制的壁垒也暴露出中国企业在国际贸易博弈中的软肋。

     在特保危机下，不仅大企业出口受阻，那些规模小、产品附加值低的中小企业更是陷入了贸易深洼地带。由于缺乏强有力的资金后盾，单纯依赖贴牌、定牌的方式获利，将使其面临生存危机的考验。与此同时，国家自2005年6月1日起将对纺织品关税进行调整，74种纺织品税率将被调高，平均加税幅度高达400％。相必这接二连三的打击将使不少企业前景堪忧。

     忧思三  能否置之死地而后生？

     在接踵而来的打击下，是否真的没有转机呢？难道中国企业甘愿在这样的大棒生涯下阵痛生存吗？前人的话颇能指点迷津：前事不忘，后事之师。中国企业遭受这样的挫折也不是一两回的事了。从纺织品的反倾销到闹得风风火火的中国彩电反倾销案，其中让人感到欣慰的结果不多。笔者不解：为什么在挨打忍痛了那么久后，部分企业还是没有吸取教训呢？

   其大部分均暴露出这样的短视：应诉积极性不高；对国际商贸条文法则的模糊；单纯将精力浪费在指责上，其往往是慷慨激昂之后便又在自认倒霉的默默承受下轮回。这样的盲目逃避实在不能不说是一种悲哀。一份报道很明显地暴露出我国企业对于此类问题的态度：在“袜子特保案”中，我方仅由中国纺织品进出口商会作为代表递交了一份评议材料，而美国相关组织、企业、乃至个人在申诉方的号召下，总共提交了数十份材料，为最终获得有利于申诉方的裁定结果奠定了坚实的基础。

 其实，激愤少一点，冷静多一点，将个人私求变成集体理性，才是明智之举。例如，国家提高关税政策，其本身就是希望控制产品的数量。然而，一些企业却为了一己私利，纷纷抢在最后期限前大量出口产品，这恰恰成为了他国挥动“特保”大棒的把柄。因而，倘若中国企业不学会自保又怎可怨天尤人呢？！因此，在唾弃美欧不负责任的行径时，企业有必要根据国家出口状况调整自己的出口思路和产品方向，加强行业自律、避免盲目出口、防止“量增价跌”；同时积极建立预警机制，做到有备而战。所谓无招胜有招，相必到了这样一个境界，若大棒再次袭来，我们也能应付得游刃有余了。