本月25日余秋雨在其博客上撰文强调:“我一再声明，我不是‘作家’。”他认为，身份其实就是一个“圈套”，承认了身份，也就为“圈套”所束缚，因此他坚决要辞掉被冠以的“文化散文作家”的称号。（据《上海青年报》）

谈到请辞的原因，余秋雨列出了两个：一是“作家”一名给自己下了“套”，“为自己解除这种概念性的身份，这才自由”；二是由“非作家”写出来的作品不会给评论家们授之以柄，“觉得我写的那些东西不叫‘散文’也可以，免得‘散文评论家’盯上”。

然而，在笔者看来，余“作家”显然在“请辞”这一举动上的寄望过大，而博客宣辞这件事本身更是流于形式而不会有多大的实质性意义。

不妨从余秋雨列出的两大理由逐一分析。

首先他认为“作家”一名乃是一个“套”，自己不愿做“套中人”。请问“文化散文作家”是哪个权威机构授予余某人的吗？非也，此乃一众喜爱余式散文的读者对他的尊称。既然是已经形成的民间称谓而并非官方授予的荣誉，怎么可能单凭余某人主观要求便能使之消失殆尽呢？难道以后要禁止余大师的“粉丝们”称呼他“作家”不成？

再者，“作家”一称说到底不过还是一虚名，凭着余大师贯通古今的学识怎么就参不透当中的玄机？笔者倒很疑惑是否不称呼他“作家”了他就真能如春蚕脱茧，再创文学的新高峰了。

而对于余秋雨所列出的第二个原因，首先笔者是理解余先生的心情的。近年来中国文坛上批评之风大盛，当中自然有很多一针见血、公正中肯的声音，然而亦不乏靠造谣、诽谤、围攻而博取关注的“投机分子”。作为当今中国文学界的泰斗，余先生受的“伤”自然比别人重，以致于要说出明显带有心灰意冷味道的“请辞”的话语。尽管如此，笔者却认为这种向“某些人”的“无声抗议”不会取得任何成效。

一者，古语云树大招风，攻讦者的目标是余先生您本人而非您头上的“帽子”，即使现在您不戴“散文作家”这顶了，说不定又会有所谓的“杂文评论家”跳出来说三道四，甚至更会有人“痛心疾首”地呼号：中国文坛的末日到了，连泰斗余秋雨写出来的东西也是文体不分的了！因此，笔者奉劝余先生一句，您的退让只能为小人提供前进的空间。

二者，笔者认为余先生不应把有限的一小部分反对的声音放大，刚登上作家富豪榜首位、作品经年累月地占据畅销书榜的余秋雨，怎么看在中国文坛也还没到千夫所指的地步吧？如果余先生真的那么爱惜自己名声的话，那么笔者觉得这份“退隐”声明反而给了他口中的“某些人”以围攻他的把柄——毕竟“作家余秋雨”的称呼不会因为一份声明而消失，这份“博客宣言”更像是他的自我炒作了。

因此，笔者对于余先生意欲规避文坛是非争论的心情表示理解，但对于他在博客上“请辞”的做法却不敢苟同。一则该做法仅仅是在形式上与各种是非划清界限，实际效果值得商榷；二则对于“散文作家”一称余先生确是实至名归的，甚至称之为“大师”也不过分。如果连余秋雨也称不上作家的话，倒显得国内文坛乏人了。总之，文无第一武无第二，不同的声音总是会有的，余先生大可不必过于介怀，而应把精力放在文学创作上。

相关链接：学者余秋雨请辞“作家”称号