流火六月，是牵动万千人心弦的高三学子们高考之时，承载着家人的冀望和自己大学的梦想，这些莘莘学子走进了高考考场，去面对人生一场大考验。当高考成绩公布之时，总是“月儿弯弯照九州，几家欢乐几家愁”。只是，愁的未必就是落榜的家庭，还有一群这样的人：寒窗苦读十数年，虽金榜题名，在给家里带来了欢喜之余，也带来了笼罩家庭上空的一层乌云：不菲的大学学费让家里一筹莫展。
那么，大学学费高吗？对这个问题，根据中国青年报社会调查中心与腾讯网新闻中心，近日联合开展的有一项由18523人参与的调查显示，86.1％的人认为大学学费“太高了”。打开报纸和网络，关于大学学费的新闻，铺天盖地而来的“大学学费猛于虎”、“某家长因筹不足大学学费而自杀”诸如此类的新闻。生命是无价的，血淋淋的事实的诉说着家长们的无奈和心酸。但是，理性去分析一下，我们却可以得出这样的一个结论：大学的学费并不高。
20年来，大学的学费上涨了25倍，从1989年的200元上涨到了5000至1万元，而同期居民收入增长仅为4倍，这是人们普遍认为高校学费过高的原因。然而，高校学费的增长与居民收入的增长并不具有可比性。在高校日常运作中，所需要的科研经费、办公经费和校园软硬件投入资金，相比与20年前，其增幅是数十倍。其中，除了一小部分来自于财政拨款外，大部分是由学费中支出。以广东外语外贸大学为例，生均获得的财政拨款为6300元人民币，其中包括日常水电及管理费用，科研设备的更新，教学条件的改善等林林总总的项目，与香港大学生均近30万港元的办学经费相比，相差甚远。在看到高校风光表面的同时，人们却忽视了高校的处境和举步维艰的发展之路。随着经济的发展和社会的进步，社会对教育的需求越来越大，对教育的要求也越来越高。为了满足这一需求，本着让教育大众化和普遍化的思想，各地高校均开展了一定程度的扩招。随着扩招而来的，是学生的学习和住宿问题的出现。学校的现有办校规模不能适应教育的发展，因此，学校规模的扩大是势在必行。但相应的建设资金就是一个天文数字，作为非营利的教育机构，高校对社会资金的吸引力本来就不强，而财政的投入一旦不能及时跟进，就会造成高校的困境。这些建设资金理所当然的应该成为教育成本的一部分，但是，即便如此，从学生家庭的经济承受能力出发，大多数高校并没由学校、财政投入、学生分担的方式将这笔资金算入教育成本，即使高校在负债运行，学生的利益仍被放在了首位。
学费的收费制度的确存在相当的问题，但并不是虚高的问题，而是不公平的问题。翻开高考报考指南，就可以发现一个奇怪的现象，除了个别军事学校免收学费外，大部分的高校收费相差无几。大学间教学类型和教学水平各有差异，其所需的教学经费也有明显的差距。不考虑具体情况的“一刀切”，让水平较高的高校“吃不饱”，经费开支捉襟见肘。而水平相对不高的高校由于教育成本相对较低，学费却与其他大学几乎一样，剩余的经费自然也就多了起来，“天价校门”的事件也就不足为奇了。这种“一刀切”是计划经济时代的产物，不分优劣，干好干差一个样，极不利于调动大学的积极性。而且，学费作为培养成本的直接体现，应当是与就业的状况等培养结果直接联系的，但实际上并没有反映出这种关系，除了艺术类专业学费相对较高外，其他专业几乎又是“一碗水端平”。因此，要解决学费中存在的不公平问题，教育行政机构应该在进行教育成本评估的同时，对各高校进行软实力、硬实力各方面的综合评估，增加透明度，并同物价部门制定适当的学费标准，让大学在公平的环境下竞争和发展。
在一片责备高校学费虚高的声音中，我们发现，这些声音都是由受教育相对方的学生家长和一些蜂拥而上的媒体发出的，却没有人愿意听听作为当事方之一的高校的意见和看法，那怕只字片语也鲜见于报端。铺天盖地而来的总是“某某大学建天价校门”、“某某大学修高尔夫场”的报道，众口烁金，于是，在公众的印象中，高校几乎变成了富可敌国的形象。可是现实中是如何的呢？在扩招了之后，一些高校为了扩大学校规模四处筹款，而由于担忧高校的还贷能力，很多银行现在都不愿意贷款给高校。于是，他们就成了“风箱里的老鼠——两头受气”。
既然大学学费实际上并不高，那么，为什么公众都认为高校学费已经到了不可承受之高的地步呢？关键在于两个方面，一方面是，现行的大学奖助贷学金制度相当不完善，而更主要和直接的方面在于政府的财政投入不足。
美国的大学学费公认是世界最高的，但是，美国的大学教育普及程度却也相当高，这并不是因为美国人特别富裕，而是因为美国大学的奖助贷学金制度已经相当成熟和完善。据相关的报道显示，美国去年的公立大学学费平均达到了8700美元，私立大学平均学费更是首次突破了3万美元。按美国对于5万美元为中等收入家庭的定义，高校学费占了中等家庭收入的30%－60%，占了普通家庭的78%以上。但是，其高校设立有各种各样的奖助贷学金制度，以公立大学为例，品学兼优的学生可以获得高达近12000美元的奖学金和助学金，不但保证了学生能完成学业，而且激励着学生勤奋向学。反观我国，一等奖学助学金的设置一般都在3000元人民币以下，尚不足以交学费。而且，作为帮助贫困生完成学业最重要的途径——助学贷款，也由于利息不高，还贷率相对于商业贷款偏低的情况，以致各银行对这一业务的积极性较低，采取“能避就避，能拖就拖”的方式，消极对待这一圆学生大学梦的渠道。
高校经费主要有三个来源：财政投入、学费和社会资助。社会资助相对较稳定，因此，财政投入和学费之间是一个此消彼涨的关系。根据加拿大的统计数据，在加拿大，即使是政府投入最少的新斯哥舍省，财政投入占了高校经费的42.6%，家庭负担为45.6%，而我国大学经费中，学费则要占60%左右。尽管1993年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了“财政性教育经费占国民生产总值的比重，在2000年达到4％，然而，十几年来，却从来没有达到过这一目标，即使在投入最多一年也仅占GDP的3.24%。1999年生均国家投入登上9743元的最高峰,随后3年便逐次减为9324元、8268元、7622元，平均每年削减7．9％，一方面，这是由于扩招导致生均国家投入相对减少，而另一方面，也说明了在扩招的同时，政府对教育的投入还有待加大。随着财政投入的相对变少，家庭的教育投入则相对增加。正是这一变化造成了公众抱怨学费虚高，而高校则喊冤称经费不足。
然而，面对高等教育出现的这些困境和窘况，中央充分认识到了这一点：在去年年末召开的党的十六届六中全会上，党中央通过了《关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，这一决定强调要坚持教育优先发展 促进教育公平。其中的举措就包括增加教育投入和完善高校的收费等制度。我们坚信，不久的将来，公众不会再感叹学费虚高，而高校学子们也会在党和政府的关怀下轻松顺利地完成大学学业！
