中国教育学会会长顾明远在南岸区基础教育学术年会上呼吁：停止评选三好学生，因为这样会“过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签。”

　　我赞成顾院长废除评选三好学生的建议，但不认同“过早给孩子贴上好学生与坏学生的标签”这个理由。在我看来，顾院长本身并没有参加过三好学生的评选，这不过是他的学术见解而已。我从小学起获得过多次“三好学生”的称号，但我从来不觉得“三好学生”足以“给孩子贴上好学生与坏学生的标签”。事实上，“三好学生”对学生们的影响，远比家长和教育学者们所想象的要小。一个没太大实际意义的称号，可废除之。

　　回想小学初中老师公布普通“三好学生”名单的时候，班上完全没有紧张期待的气氛，因为“名单”其实一早就已经“公布”在成绩表上了。“三好学生”到底有多“好”？其实不过是学习成绩好而已。众多三好学生获得者当中，思想品德恶劣的一般倒不会有，但由于平时努力读书，从不参加体育运动而导致身体羸弱者却比比皆是。其他没有获得“三好学生”的同学，当然也不会真的认为三好学生们学习都比自己好，思想品德都比自己进步，身体都比自己强壮了。

    所以，“三好学生”远远没能成为识别好坏学生的标签，更加不如目前媒体所言“将学生分为三六九等”那般严重。由于应试教育的根深蒂固，“三好学生”评选偏重学习成绩本就是无可厚非，何况评选过程中可能有其他因素的干涉介入，三好学生们就更加名不副实了。综上看，“三好学生”应该退出历史舞台了。然而，这该给中国的教育制度，尤其是评奖制度留下怎样的思考？

　　首先，为何评奖名不副实的情况每每出现？回看学校中众多评奖项目，“三好学生”、“十佳少年”，甚至大学里的“综合测评”，无不有一共同特点，皆成双成几，“三”、“十”、“综合”等尽体现中国人追求全面、完美的思维方式，而往往忽视了对专长、个性的发掘彰显。然而人本来就所长各异，乃最正常的自然规律，却往往不被尊重。刻意追求的十全十美当然含有水分了，名不副实由此而来。更为可惜者，乃人人为将自己打造成标本而失去本来的自然个性品质，自此中国有“通才”没“专才”，学术研究成果贫瘠，方为长远之痛。由博返约之说固然正确，然而目前似乎被过分强调了吧？

　　其次，是谁总在为评选过程中的外在因素介入提供舞台和滋生的温床？虽然，连司法也难免缺乏公正，评奖受到其他因素干涉也是无可避免的，总不能说“因为刀危险就不生产刀”，因为评奖过程不公正就取消评奖。但是，不正是这些成双成几的多重评奖标准，才直接刺激了外在因素介入的需求，才为舞弊徇私提够了宽敞的空间。

　　再次，评奖也需要学生本身的参与，过程中很多弄虚作假的戏份，学生本身就是主角，导演乃其班主任或指导老师。学生们从小就被这种传统陋习污染，对未来国民的精神素质也是一种非常大的毒害。我小学时候曾获得过“十佳少年”称号，当时老师要求我写一篇自我介绍，我写了好多次都不及格，老师说“没有亮点”。后来找另一“文笔佳”的同学代笔，其中吹嘘的成分比今天的减肥广告还要严重，至少“勤做家务”这一项我是不敢苟同的。

　　希望这次要求废除“三好学生”评选的风波，能够引起教育界新一轮的反思，能够成为新一轮国民教育改革的导火线！