白云山拟建穿山隧道通向天河区的消息在上个月一经披露即引起热议，近日更是披露已形成工程初步方案并向涉及的单位征询意见。此方案一出，争议四起，广外作为受影响最大的其中一方，更以书面形式向相关部门表示强烈反对，日前，广外的大二学生李源亦就此事熬夜写下一封4000多字的信，向有关部门建言献策。
    白云山被称为广州的“市肺”，是这座喧嚣城市中为数不多的清净地，广州人的生活记忆中总有白云山的身影。因此，当该方案提出要在“市肺”上打洞，隧道拦腰横穿白云山，无论从公共成本或是集体情感的层面上看，都是一件极为重要的大事。
    当然，惋惜并不能成为反对建白云山隧道的主要原因，对环保的忧虑以及对广外校园环境与氛围的破坏构成了最主要的反对声音。首先，隧道要穿山而过，很多人对可能造成的生态环境破坏、物种多样性的影响表示担忧，而官方并未给出任何权威的生态影响评估或回应。其次，根据现时方案，需在校内挖隧道并扩建校内路段，不仅将拆除多栋建筑，且将广外一分为二，社会车辆从校园中取道，噪音大增影响学习氛围之余还将增加安保等不稳定因素，广外的强烈反对实为意料中事。
    争议的焦点，无非是项目的必要性，但必要的标准在普通民众与决策层心中却不一定相同。不少人提出，白云山隧道生态影响未知、对广外影响严重、工程成本较高，缩短白云山到天河的路程时间亦有华南快速干线这一替代方法，开挖隧道成本过高略显不值。但若真如坊间揣测，打通白云山隧道是为提升旧白云机场地段价值，那在GD P和政绩高度相关的当下，决策层心中的答案不言而喻。
    白云山隧道作为一项公共政策，顾名思义是为公众而作的政策，其价值取向必须以公共利益为根本前提。姑且莫论长官意志与公共价值取向是否相同，公共利益绝不能由政府主观判断，而需在获得足够信息的情况下对公共政策的必要性、利弊等进行充分探讨，方能得出结论，这也是民主决策程序存在的意义。
    然而，在白云山隧道项目的决策程序中，民众的定位从本身的“被咨询”变为纯粹的“被告知”，当得知这一项目之时，必要性的讨论似已被忽略，取而代之的是已被定出的初步方案以及今年底或明年初动工的消息，一切都在昭示着这一项目的势在必行。但按照重大工程项目的审批程序，白云山隧道项目需要先由建设单位向市发改委提出项目建议书，其中必须包括隧道的拟建地点用地协议、建设资金来源的初步意向、国土、规划部门对拟建地点的意向性意见，其后更需完成立项、设计、公示、环评、招标、施工等一系列环节。而该项目的实际操作程序则是，在上月首次公布，市发改委表示未进入决策过程，涉及单位均不知情，媒体称其为“八字没一撇”。就在一个月后，这“八字没一撇”的项目已有初步方案，并宣布将于今年底或明年初开工，期间人大竟完全没有露脸的机会，即使是涉及单位也只是在11月5日收到征求意见函，在11月9日就被要求反馈意见，即使不说短短4日时间显得诚意欠奉，单论规划在前咨询意见在后，已难逃走过场之嫌。
    据市建委称，白云山隧道项目尚未立项报批，需涉及单位均同意后方可进入立项报批、出工程图纸、招投标确定施工单位、环评继而开工建设的实际操作阶段。既然如此，请相关部门回到原点，先就“市肺”打洞的必要性进行充分讨论，再依照决策程序一步一步地走，大可不必急着宣布动工在即，毕竟在项目是否必要这一点上还没讨论出个所以然来呢。