导读：天津大学选聘了新一批博士生导师，54位新博导非常年轻，“70后”“80后”占29.6%。天津大学校长龚克表示，选聘博导，年龄不是问题。为人师者，师德很重要，情商很重要。不是谁资历深就能当选博导，而要将某一领域中能力突出的人才选出来，年轻博导要和学生一起成长。龚克还给出了五条定义好导师的标准…（《华西都市报》5月8日）

　　尽管“80后”已渐入而立之年，不过，在大多数人印象中，这一群体终究尚未脱干“乳臭”，而作为“博导”，即便不必学贯中西，好歹也得学富五车，假如没有时间的打磨，还真是很难炼就“博导”的资历。如此看来，“博导”和“80后”这两个群体之间就算是不存在代沟，也绝对不应该出现交集。

　　然而，天津大学此次选聘博导，不仅一反“老先生”当选的常态，更破天荒地出现了“80后”博导，的确有些出乎意料。“80后”究竟能否胜任博导之职？博导年轻化会否降低大学的科研水平？会不会“上梁不正下梁歪”的导出“次品”博士？当然也就并非杞人忧天。

　　的确，对于博导而言，学识当然是必备的前提。不过，有道是“自古英雄出少年”，既然学有所成未必非要等到“古来稀”，少年有才者也已不在少数，更何况，博导的选聘本该“不拘一格降人才”，而真要不拘一格，当然不能对“乳臭”过于敏感。从这个角度来看，只要“80后”的确德才兼备，够得着博导的标准和门槛，并通过公开公平的遴选机制从候选人中脱颖而出，这样的“80后”博导其实当之无愧。

　　当然，公众对于“80后”博导的质疑，也并非全部指向年龄。选聘博导，年龄固然可以不是问题，但选聘的程序和机制是否真正做到了公平公正，是否有权力和关系的插足，其实才是最令公众不放心之处。既然如此，“80后”博导的当选要想免于质疑，当选者的身份与背景，选聘的过程和当选的理由，的确还有“是骡子是马，拉出来遛遛”的必要。

　　一言以蔽之，唯有用公平公正的伯乐眼光，来替代学历、资历以及门户之见，大学选才才能经得起挑剔，“80后”博导也才能名正言顺。

            （来源：红网）