以前每晚自习后回宿舍，一路走来，偶尔会瞥见情侣月下细语，耳鬓厮磨。虽感尴尬，但大家为同龄人，念其情之所致，只抱着“非礼勿视”的心态可也。

自我校出台《学生文明行为规则手册》，其中 “在公共场合，即使是恋爱关系，男女之间互相拥抱、抚摸、接吻都是不文明的”一条规定一直备受关注。对此，我们曾询问过校内有关负责人，他们的答复是，这条规定主要针对某些学生过激的行为，例如在人来人往的校道激吻，在相思河一带卿卿我我（相思河沿岸为教工住宅区），甚至更进一步的行为。

我们也曾对在校学生做了一个抽样问卷调查（80份）。调查结果表明，大多数同学对在公众场合接吻有一定的抵触情绪；很多谈恋爱的同学认为在公众场所，他们会把牵手作为表达爱意的方式。

调查表明，学校和学生虽各有立场，但在一定程度上是有共识的；对于学校的这条规定，大部分同学还是理解的。虽然目前把这条规定写进学生守则的高校并不多，但据了解，市内其他一些学校也早于我校成立了类似文明督导队的组织，夜里“打着电筒去照人”。

但情况却远不如我们想得简单。28日某报纸在广州新闻·重点版以大半个版面刊出《广外巡查禁吻  学生亲热依旧》、《亲昵情侣看到拍照才放手》两篇文章，还登出我校学生牵手的大幅照片。

首先，文章题目很有问题。“学生亲热依旧”，作者对“亲热”的定义是什么？异性一起走在路上，对视，牵手，还是接吻？学校禁的是“吻”，并没有禁止牵手。但作者把牵手作为“亲热”举动，是否属于偷换概念？

其次，那幅大照片极尽夸张之能事。其实，很多人都不习惯被陌生人拍照，即使拍摄的内容无伤大雅。这幅照片中的两位学生举止并无不当之处，原本没有新闻价值的，只因另一位热心的同学做了一个提醒动作，这下作者有新闻可做了：亲昵情侣看到拍照才放手。可以想象，即使那位同学不作提醒，照片的内容只是一男一女在牵手，作者仍然有文章可做：亲昵情侣看到拍照仍不放手。因此，无论如何，这两位同学终归上报纸，终归成为“广外学生公然破坏禁令”的一大“明证”，终归成为众矢之的。

无可否认，“扑料”是记者采写新闻的重要来源。但记者在下笔的时候，有没有想过如何采写才能客观地报道事件，不伤害受访对象？再者，上照片的学生脸上虽然被打上格子，但对他们稍微熟悉的人，都辨认得出。学生本身会受到怎样的压力，记者是否想过？易地而处，这几位记者，有一天倘若你们在街上跟男/女朋友牵手，无端被拍照片并被登上报纸，你们会有什么感受？

有感于此，又想起前一段时间同一家媒体对高校的女生坠楼、女子校内投河事件的报道。置于头版甚至头条的黑体通栏标题、不断渲染的细节描写、巨幅照片，冲击了读者的眼球；花大力气报道“血是如何产生的”，而不去追问“为什么会产生血”、“今后如何避免产生血”，将受众对血的教训的思考转为对血的恐惧与亢奋。在这种叙述方式和视角下，事件已失去它应有的社会意义，逐渐沦为一种单纯反映人性软弱点和丑陋面的“故事”，茶余饭后的谈资。

媒体市场竞争的激烈化迫使媒体、媒体从业人员不断搜索独家新闻以提高自己的知名度，获得更大的经济效益和社会效应。但请思考一下，除了经济效益和社会效应，媒体还需要什么？

（梁枫/文）