某媒体刊发题为《用茶水当作尿液样本送检，医院竟化验出“发炎”》的报道，称记者乔装成患者，将事先准备好的茶水当作尿样送到杭州10家医院检测，结果有6家医院检测出茶水呈“阳性”，即“患者”有“炎症”。此“茶水发炎”事件如一石激起千层浪，在医疗界和社会中引起广泛关注。其后，丁香园网站公布一份报告，称包括全国92家三甲医院的医生自发参加了模拟“茶水尿常规”检测，回收有效报告单136份，其中检出“阳性”项目的报告单为127份，占总数的93.4%。

暂不论医院是否出于“官官相卫”而提供“证据”证明“茶水发炎”的检测结果合理，也不论当今的医疗机构有多少诸如乱开药、乱收费的黑暗现象，且让我们讨论一下，一名记者，以茶代尿送到医院检测，然后拿医院的检测报告来大做文章，该行为合适吗？

假如，银行装的是防弹玻璃，但外面谣传该防弹玻璃是劣质产品，难道记者为了考究其可靠度，真的拿把枪去射击？

假如，超市有防盗系统，其有效性总让人怀疑，但总有难道记者为了考究其缜密性，真的偷东西出去？

假如，某段时间刑事破案率低，难道记者为了考验刑警，真的去绑架一个人然后观察警察能否成功营救？

然后，再在事后写篇报道大吹大擂？或曰：自吹自擂？

也许，以上这些例子趋于极端，然而笔者只想通过这些例子说明一个问题：记者不应该为了考究某个问题而故意制造事件的缘由。

首先，从逻辑上来看，该记者此举让人难以信服。这可以从以下两方面分析。第一，拿茶水冒充尿液送检，其实是该记者自己“创造”了一个事件的起因，然后捉住该事件不放，大做文章。实际上，他已经逾越记者的本份，走了一条不适当的路线——身为记者，并非发掘新闻，而是亲自制造新闻。笔者认为，记者可以如显微镜般细致、深入地研究问题，可以用犀利的语言指点江山，也可以隐瞒身份甚至长期“卧底”搜集资料，但确实不应该亲自制造事件然后以己之言论加诸其上。

第二，以茶代尿送检，本身就是一个极大的逻辑漏洞，让医疗机构在事发后有可辩之词。检测仪器不是人脑，的确无法分辨真正的尿液和茶水，所有医院，也没安排专人负责去先检查那些送检液体是否真正的尿液。这样一来，“以茶代尿”很明显就为医疗机构留下了后路，给对方以可辩之辞。因而，“以茶代尿”在逻辑上已无法以理服人。

其次，从行为的性质层面上来看，该记者的行为着实有点“自掘坟墓”。对其行为的性质，一部分人直指其借检测之名，行玩弄、炒作之实。甚至有人说，该记者有猎奇、损人的不健康心理，纯粹是为了吸引读者的眼球才“自导自演”了一台戏。笔者认为，假设该记者行为动机纯良，绝无炒作之意，只有检验医疗机构之心，但因其行为方式欠妥，难免招人话柄。就如于闹市中追捕逃犯的警察，开枪误伤了群众，必招谴责。

最后，从记者言论的影响力层面上来看，该记者此举实属不妥。 “无冕之王”，是记者的代号，更是其社会影响力的写照。在被访者面前，记者往往就是一个个受人尊重、令人敬畏的“无冕之王”；而在公众读者面前，记者是给读者带来真实、客观报道的“无冕之王”。记者的一篇报道，往往影响面很广，会影响特定群体甚至整个社会。而该记者的作法，使原本已经呈现紧张的医患、医媒关系，因为此次“茶水发炎”事件而更趋于紧张，趋于动荡、不平衡状态。

总而言之，该记者“以茶代尿”送检的行为，实属不当。记者的报道，犹如一面镜子，映照社会万物。然而，若镜子不平，何以照他人？若其行为不正，何以映天下？要发现、披露深刻的社会问题，应有更可取之方法。