韩寒是何许人？即使他已经是一个家喻户晓的名人，但大多数人只知韩寒是写小说的，只有在网上搜索过他的名字的人，才会感叹一声——虽然他在学校曾经因为期末考试7科不及格而留级，却无碍于他在赛车、音乐上的辉煌战绩，更不用说他的小说还登上了法国畅销小说的排行版——难怪一个“韩寒现象”可以引发教育界“学校应当培养专才还是全才”的大讨论。

　　新概念作文大赛60后70后的一群评委们给了这个80后的小孩一张幸运的门票，让他可以登上舞台一展他的才华，当然，即使没有这群伯乐韩寒锋芒毕露也只是时间的问题——80后的人总是自信的。一曲《三重门》唱开了腔，接着气势是锐不可挡。可能少年意气风发时都当指点江山，有成绩有底气，于是乎，“韩白之争”拉开了；于是乎，人们就见到了这个小伙子在媒体上对巴金、矛盾等大师辈赐教的事。最近，韩寒和众省作协主席“打架”事件更是一石激起千层浪。

　　这厢正唱得兴起，那边已经登场——诺贝尔奖各大奖项敲锣打鼓即将揭晓。这两条新闻，本是八杆子打不着，真要算起他们的联系，那就只能谈上诺贝尔文学奖。为何偏生又要把两者联系在一起，主要还在于，韩寒也是一个文人，并且他的文笔在中国80后一代中具有代表性。虽然对着80年后的年轻一代诘问中国为何不曾获得过诺贝尔文学奖是不理性的，但如果把拿奖的希望寄托在80后身上——我们的希望是：这不只是剧场版的“望子成龙”而已。

　　诺贝尔文学奖向来不青睐东方文学，但不代表没有亚洲国家的作者登上这个珠峰。1968年川端康成（《雪国 古都 千纸鹤》）夺得诺贝尔文学奖，“由于他高超的叙事性作品以非凡的敏锐表现了日本人的精神特质”。而继他之后，下一个获得诺贝尔文学奖的还是日本人——大江健三郎。笔者没有意愿去比较日本文学和中国文学、日本作家和中国作家，中国文学也当然的不需要一张列表上的位置来证明什么。但是我们热烈地期盼这个奖花落大院里，于是于情于理，同样是80后出生的一代，我想我可以和许多人一样，把希望寄托在80后身上。

　　韩寒和作协主席们的争锋相对，被一些人称为“体制和市场之争”。韩寒的书占领市场，作协主席们却说：“如果我是韩寒他爹，下一秒就把他打死。”很明显，这是具有中国特色的一场争论，是体制还是市场更具有决定性的意义？韩寒当然不会退缩，反击的字眼字字见深；而虽然不愿和韩寒接招，一旦被说得过了头，即使是位高权重的主席们，也是要奋起反击的。但是，这场争论对中国的诺贝尔文学梦的实现有何意义吗？没有！对中国文学的发展有作用吗？有，桎梏和阻碍。韩寒说的有理，体制之内的人，太清楚什么该写，什么不该写。那且又如何？我们也有大师，巴金、矛盾、季羡林，但为何我们已经梦圆神七，却未见文学诺贝尔之途？

    旅美作家说我们需要包装我们的作家和作品，不论如何，若有百花齐放的局面，倒是任诺贝尔文学奖的评奖人们任意采撷了。80后又如何，市场又如何，望子成龙又如何，只要不“打死”他们，韩寒们一样有机会变成大师。既然几十年的体制之内，我们没有进步，如果市场的基础可以帮助他们为中国夺下这奇邑，又岂不是一件乐事？