“五一”临近，之前报纸上引起众说纷纭的“广东曲线恢复五一黄金周”（即：1天法定节日＋2天周末公休＋2天双休日对调＋2天个人带薪年休假）也随着国务院办公厅紧急叫停而偃旗息鼓。“五一”黄金周废止，至此可以说已经尘埃落定。

　　国家旅游局发言人刘晓军早前闻说地方试图“曲线”恢复“五一”黄金周后明确指出：“国家旅游局从来没有研究过恢复五一黄金周的相关事宜。如果地方政府认为恢复五一黄金周有利于当地经济发展，可以试点。但在地方推行时要根据本地的实际。”而在今年两会上，以全国政协委员蔡继明和中国社会科学院旅游研究中心特约研究员刘思敏的争辩成为这场争论的焦点。前者是“赞成取消派”，而后者是“赞成恢复派”。两人各抒己见，各自拿出支持自己观点的解释和论据，一时间难分上下。

　　黄金周的确是把不折不扣的双刃剑，所以，难怪会引起以上两方为代表的激烈争论。

　　黄金周这一举措，是在1997～1998年东南亚金融危机、经济急转直下的情况下提出来的，旨在拉动内需，促进经济发展。其实在1999年的首次“十一”黄金周期间，旅游市场并不火爆。直到次年的“五一”黄金周，旅游市场才出现了火爆的场面，黄金周的“黄金成份”得到了充分的体现。自此以后的每个黄金周，全国各地的出行人数不断增长，旅游消费指数也不断上涨，季度GDP的大幅增长自然少不了黄金周的功劳。

　　与此同时，黄金周期间带来的负面作用也不容忽视。譬如，黄金周最大的弊端是对环境的破坏，特别是对重要景区的破坏；同时，大量的出行人群造成了交通的堵塞。凡此种种，加上金融海啸之前的几年经济的平稳发展，便有了2007年新法定节假日规定的出台。新出台的规定实际上没有减少假日天数，只是更多地分配到我国传统节日上去。

　　从实际上来讲，“五一”黄金周的取消并没有对群众造成十分大的影响。首先，对于大多数学生尤其大学生来讲，“五一”的意义不过是又多了个长假期而已。这么说，一是因为平时的周末已经足够学生的休息和调整，过多的长假期反倒不利于他们学习的连贯性；二是学生还是消费者，并非很多人能够负荷得起长途旅行的费用，而短途旅行三天便足矣。然后，对于固定的上班一族而言，“五一”黄金周也并不是非存在不可。像笔者认识的许多朋友，早在一个月前的清明节就采用“三天假期＋带薪年假”实现了回家祭祖和团聚的心愿。而到五一再放七天的话，其实并无太大的必要。

　　尤其现在，经济寒流尚未退去，人们普遍节约，谨防荷包“肝硬化”，过长的假期，恐怕只会令许多上班一族“宅”在宿舍中，百无聊奈罢了。再者，假如地方，譬如广东，恢复七天假期的话，对于与外省的业务来往是非常不方便的。可能到最后，由于地方政府放手由各单位自主安排是否“双休日对调”和允许“带薪年休假”，出于业务上考虑，造成形式上恢复了，实际上形同于无的局面。

　　所以，如果实行“五一”黄金周休假，我们便尽兴地玩，尽兴的休息，虽然假期后的结果可能是更累了，但毕竟不同于工作、学习上的疲乏。现在它取消了，我们则可以小憩一下，或者就近出游，或者约上三五知己逛逛街，甚至全心全意读一本一直没时间读的好书，也未必不可。这样，既放松了连日紧绷的神经，也能有效地保持荷包的“饱满度”，何乐而不为？没有“五一”黄金周，生活也一样美好。