昨天，中央教育科学研究所高等教育研究中心对外发布了“中国高等学校绩效评价报告”。老牌名校，像清华、北大、人大，都毫无疑问地进入五强，但是像交大、北师大这些在前些年一直占据“大学排名榜”前列的“名角”，却排在了30名开外。这一份“疑似”大学排名的榜单，又一次引起民众对“大学排行榜”的热烈讨论。

　　回顾近些年来一些学者对大学排名的评论，存在着多种观点。有持“有利论”的，不过大多是大学排名榜的操作机构；有持“中立论”的，不过大多是不满意自己高校排名的校长；更多的学者持“有害论”，他们纷纷指出在中国实行大学排名条件不成熟、统计方法不完善、存在“暗箱操作”、“钱名交易”等，甚至从合法性上，还有侵权之嫌。

　　那么官方的态度又是怎样的呢？2009年5月6日，《人民日报》针对其前一天报道的“大学排行榜的商业化操作”，明确表明了对大学排行榜“不组织、不赞成、不支持”的态度。既然如此，为何半年后的今天，同样“官方”的中央教科所，却高调对外公布这份“高校绩效评价报告”呢？究竟“官方”是支持还是反对？

　　我们来看看“官方”的解释。“目前的各种高校评价及排行是以高校投入或产出的绝对产量为标准进行的绝对评价，即绝对产量越多，评价越高。但这种评价模式难以反映高校投入和产出之间的效益变化，也不能体现高校资源利用状况，且有失公平。”“高校绩效评价是依据产出与投入之比对高校进行的相对评价。”

　　首先，对于这样一个评判标准，是否过于难以理解呢？不可否认，从理论上讲，这种评判标准更加科学，更加准确。但是，从普通民众的角度上看，老百姓关注的，恐怕只是排名，也就是所谓的“哪个大学最牛逼”，而关注“产出与投入之比”的人群，大概老百姓不包括在内。

　　其次，教育不公将会更加严重。教育部本次出台官方的高校排名，其中一个目的是“维护高校利益的公平”，但是就笔者看来，这会导致中国高等教育不公平的进一步扩大。原因十分简单。老百姓相信国家，国家颁布的数据当然也就是可信赖的。这样，就会有更多的高考考生选择榜单上的高校，而那些榜单“下栏”，甚至压根没有进榜的高校，恐怕就招收不到什么高素质人才了。尤其是对像交大这一类排名下滑幅度较大的高校，可能会影响其再次招生的生源。

　　再说，教育部、中央教科所，他们的职责就是根据不同的需要合理分配教学资源，而这其中，就包括缩小高校间教学资源的“贫富差距”。这么一份“排名”的公布，无疑会影响某些高校的“产出”，进而影响他们的“投入与产出之比”，这就必然影响下一年度的“排名”。这么一个恶性循环，就会导致“贫富差距”更加悬殊。

　　最后，谁敢保证这份官方的数据就不会存在所谓的暗箱操作呢？如果是这样就不存在“被增长”、“被就业”这样的词汇了。

    “官方”大学排行榜就一定可信吗？不见得！