近日，全国两会在万众瞩目中召开。各种各样的社会问题开始在中外媒体的关注下，闪烁着普通百姓的民主之光与殷切期盼，通过两会代表带往中央。其中，也有关于我们高校的大事情，那就是《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》正式公示征求意见。其中，关于“推进政校分开管办分离”改革方向，尤为引人注目。

　　之所以会有政校分开管办分离的改革方针，还应该由大学制度形成说起。现今中国的大学制度，最早起源于19世纪初洪堡创建柏林大学时所确立的大学精神与学术制度，20世纪初蔡元培先生将其移植到中国大地。这是一种以新人文主义为主旨的办学宗旨，提倡学术至上；兼容并包，对各界各学派观点只要持之有故，言之成理，即可自由发展。它所建立的一整套学术研究和管理制度，都是为学术提供坚实后盾和基础的，而这种制度也被各国高等学府所认同和广泛沿用。在我国的高教发展中，虽然取得了长足的发展和进步，但相对其他领域改革相对滞后，主要体现在政府对高校干预过多过细，高校行政化现象严重，活力不足，使高校失去了真正意义上的大学精神和学术氛围，不利于高校的健康发展。正如温家宝总理在与网民交流时指出的“高校要去行政化，由教育家来办大学”，本次教育制度改革讲高校逐步取消行政级别提上日程，是顺应民意，也是教育回归正道所需。我校全国政协委员，副校长顾也力教授面对媒体采访时直言不怕丢官，要力促改革进行。

    那么，高校为什么要去行政化呢？笔者认为：

　　首先，高校行政总体大于学术，造成学术偏弱。在一所高校中，行政人员的配置在教职工当中所占比例过高，他们负责并管理着学校大小事务，在关系到学校学科设置和教育资源的配置上，也有相当的话语权。以法学专业为例，在上世纪八十年代，法学院系寥落晨星，传统政法学院--西南政法大学法学院当年一届法学院招收400人，已号称“亚洲无双”。反观现在，据教育部相关数据显示，现在的全国范围大大小小的法学院系已经超过500所。一所大学能不能设立法学院系并不是由专家研讨，而是由学校领导决策，有条件要上，没有条件创造条件上，这种做法的结果，是教学质量的参差不齐。全国法学院的毕业生连续几年就业率低迷，笔者曾专门撰文分析，其中一个重要的原因，就是部分法学教育不合格所导致。另外，教育资源的分配不公，也使得一些专家学者不惜荒废学术专业，一窝蜂地去竞聘行政职务。而学校行政领导的职权过大，监管滞后，也带来不少问题。去年年底，武汉大学常务副校长陈昭方、党委常务副书记龙小乐，因涉嫌在基建工程中巨额受贿被捕。该案震惊内地教育界，牵涉多人，至今余波未了。同济大学原副校长吴世明因受贿罪被判囚十年、南京财经大学原副校长刘代宁被控受贿160多万;湖北大学原副校长李金和因受贿落马。权力缺乏监管，高校行政领导的腐败案浮出水面，渐渐改变老百姓心目中对高等学府的良好印象，影响恶劣。还大学一个“学术”的名分，是众望所归。

　　其次，高校自主办学的程度还比较低，很多方面受制于人。《中华人民共和国高等教育法》明确规定，高校是独立的法人组织，依法自主办学，实行民主管理，具体表现在该法第42条规定：高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项。第43条规定：高等学校通过以教师为主体的教职工代表大会等组织形式，依法保障教职工参与民主管理和监督，维护教职工合法权益。但是很遗憾，由于我国长时间对高校实行教育部门管理的模式，政府部门的干预一直较强，全国政协提案委员会副主任邵鸿委员曾经慷慨陈词：“政府部门通过制定招生计划，审批科研项目，建设重点实验室，设立实习基地等名目繁多的评估手段，政府力量介入大学的方方面面"。笔者认为，高校的主体构成是教师和学生，过多的政府介入不妥，且不论这种介入是否有悖于《高等教育法》。众所周知，每所高校都有自己的行政级别，他们与主管教育的部门形成上下级辖属关系，教育资源配置，校长选择与学人无关，而由政府主导，高校必须向政府争取投入来发展自身，限制了办学的自主性。此时，政府和教育主管部门由一名本该扮演的监管者角色，变成了具体的管理者。在高校也不例外。诚如河北工程大学社科部杨英法教授所言，连学术研究也因争取资金而让短期行为和使用注意占了上风。而在这样的氛围下，校园里隐隐约约的弥漫着一股“官本位”的风气，甚至在学生身上也有体现。学生中的学生干部设置本来是想以优秀来起到对群体的带头作用，并协助校方管理，但越来越多同学以谋得“一官半职”为荣，担任干部职位的部分同学心里滋生一种优越感，觉得高人一等，不难发现校园里醉心于活动而耽误学习的现象。这种急功近利风气的形成不能说和高校过度的行政化管理一点关系也没有，如能从根本做起提升学校的学术底蕴，则不良之风不驱自散。

　　综上，笔者认为，高校作为一个为社会储备人才的基地，应该实行校政分开管办分离，提升学术在学校的地位。首先要明确专家治校的权力和责任，建立类似教授委员会一类的专家组织，凡学校的教学、科研、人才选聘引进、教育资源分配和关系学校长远发展规划等事务由其研究提出决策方案；再者，学校应该逐步减少行政性的机构，精简行政人员配置，明确分工职责；最后，政府应自觉归位，政府对学校起监管作用，而不是直接领导学校工作，政府有权对投入到学校的资金进行监管，政府也可以补贴市场回报率不高但社会发展需要的专业教育，通过投资实现其所需要的人才回报。同时政府应尽早退出政府安排学校人事的历史舞台，校长的选拔任命应有学校相关委员会的推荐和认可。

　　教育是百年大计，高校是教育的前线，高等教育的优劣关系到社会人才的储备，也关系到民族的发展，教育改革势在必行，推行校政分开管办分离是其中重要的一点。笔者期待通过此次改革，能够进一步净化教育环境，为提高人才素质，振兴中华打下基础。