几天以前，犀利哥轰动网络，万人空巷，网友争相围观。到现在，网上开始流传“放过犀利哥，别拿乞丐不当人。”直至看到腾讯新闻也出现一个叫“如何让犀利哥过得更有尊严”的大专题，笔者就觉得，这种思想大概已经占到主流了。

　　这种思想，想传达的意思是：“真的关心哥，请别围观哥”。我最先看到的评论文章，大概模式是运用一种浪漫主义的想法，穿插一个古希腊的哲学故事，得出结论：让犀利哥静静地过自己的生活。此新闻迅速得到网友的支持转载。甚至还有网友表示：在犀利哥没有被关注之前，他能过自己的生活，现在他多么不幸，多么焦虑。这真是一种胡扯。

　　我想说的是，犀利哥应该被关注，这个社会一点都不浪漫，这个问题与哲学无关，这是一个关于弱势群体的社会问题。不要说犀利哥原本过得好好的，他原本过得一点都不好，流离失所，从垃圾箱里捡东西吃，从身体健康状况到精神健康状况都不好。这位流浪者应该被关怀被救助，而非这么多年来，一直活在这冰冷的城市中，被多数无情的人们所无视。

　　在笔者初三的时候，孙志刚事件是时政考试的热点。血的代价换来《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》的施行，城市建起了救助站。然而，多年以后的今天，我们发现救助站救不了犀利哥，救助站不会移动，而精神有障碍的犀利哥们没有去救助站的能力。于是这个生活在最底层的弱势群体就这样在垃圾桶、桥脚下、公园里转悠，在世人的白眼下生存。

　　而另一方面，从天涯上却能看到一位自称来自民政局的网友，说来到其部门请求救护的人，很多都不是真正困难者，而是“职业乞丐”，隔三岔五来索要救助，甚至因嫌钱少打架闹事。由此可见，救助管理机制仍然是不完善的，才会出现需要救助的流浪者没有得到救助，“职业乞丐”却因此得利的现象。

　　这是一个需要改革的体制，我很希望我们的政协委员、人大代表能代表我们去提出此问题。关于此事，笔者建议在流浪者关怀的问题上，建立一个例如110、119之类易记的救助电话，让目睹犀利哥们的人们拨打电话请求帮助；在救助站的问题上，救助站由固定地点等待救护改为流动救助，让真正需要救助的犀利哥们得到关怀；而作为政协委员人大代表，既然代表了人民，就要多接触社会、多浏览新闻以及多看新闻下面的网友回复，那才是人民的心声。

　　对于目前“放过犀利哥，请别围观哥”的观点,我认为，围观是国民一个非常显著的特性，从鲁迅小说，从韩寒小说，到我们的网络，围观总是一个热点词汇。笔者丝毫不否定围观的积极作用，在网友强势围观中，70码事件、邓玉娇事件都得以较好地解决。但是，从贾军鹏事件，到“关于哥的传说”、“寂寞党”之类的无聊围观，笔者就深为不解了。例如“XXX的不是X，是寂寞”之类的句型套用，这是多么无脑的一种行径，这个句式一点都不幽默，很缺乏想象力。同样的事情，反映到犀利哥的问题上，是不少人强势围观犀利哥，却又是不思考的围观。当看客了解到犀利哥的不幸事实，才开始呼吁“放过哥”，于是，许多网友看客一同高调表示放过犀利哥，激流勇退。这是多么冷漠却自以为高尚的行径。笔者认为，围观不是错，但重要的是当我们强势围观一个事物的时候，我们要有自己理性的思考。例如犀利哥，我认为更为犀利的是哥背后的问题。

　　最新消息是，犀利哥终于在得到关注以后，得以回到离别10年的家，关于犀利哥本人的故事大概就于此圆满结束了。但是，我希望的是，他可以如孙志刚事件一般，推动相关体制的改进。