每年一到高考，各种新闻层出不穷。整个国家对高考的关注程度异常地高，想来是外国人不能理解的。也许是顺延我国古代科举的惯性，大众对语文这个科目的关注也超越了其他科目。高考第一天的上午，“神通广大”的网络便将各地高考的作文题目“搬”上来，随后就会有各式各样的高考作文范文被摆上网供大众参考。然而我从来没见过谁将数学最后一道难题搬到网上来讨论，也没见过谁津津乐道历史、政治、物理、化学这些学科的满分答案，这种对作文超级关注的种种微妙的心理都让人无从把握。今年笔者也注意到这样一条新闻“江苏高考作文阅卷组出现一篇奇文。文章通篇用文言文写成，还用了大量的古字，就连古典文献老师也难看懂的作文，光注释就写满了4页。”当然，这个学生很快也就露出水面，王云飞——一个平凡的高三学生一下子成为媒体关注的重点，赞誉之辞霎时间里三层外三层包围住了他。接下来，正如我预料的，他被破格录取了。

　　文言文这些年火了。自2001年那篇文言文《赤兔之死》掀起文言作文热潮之后，据说还有用甲骨文写作的！今年看了“古文奇才”的那篇确实不好懂的文言文《绿色生活》后，有那么一刻确实让我这个中文系的研究生有点沮丧，但我很快就释怀了，人家专门研究古典文献的教授都要查资料才能看得懂，何况区区一个专业不是古典文献学学的中文系研究生呢？更不用说其他民众能否看懂。但在怀疑自己的同时，有一个想法不由自主地涌上我的脑袋：“高考作文也改走技术路线了！这种有技术含量的作文，究竟是高考写作回归传统写作的创新，还是高考作文黔驴技穷走投无路之后的历史倒退呢？”

疑点1：古体文=创新=高分？

　　这些年在各行各业所提倡的“创新”精神也一样地延伸到高考作文领域，如何出奇制胜勇夺高分成了许多考生想破头的事。笔者也多次参与了语文高考的阅卷，尽管作文的评判在各个方面分出不同等级的的标准，但只要是表现出某方面的新意，无论是题材的创新，体裁的创新，观点的创新，总能让阅卷老师眼前一亮，从而“跨界”提高整体的分数。古文作文连年受追捧，连续成为高分作文甚至是满分作文，与这个原因也不无关系。

　　但是，将文言作文视同创新，我认为这个说法有些偏颇。现在用文言作文，是用老祖先的文字写作，充其量只能是“复古”，而谈不上创新。追溯一下文言文的历史，应源于先秦时代，本来是我们古人的口语，后逐渐变成了书面语。随着时代的发展，口语与文言文书面语的距离越来越大。自唐宋以来，白话书面文陆续出现，学者们主张书面语同口语相一致的呼声不断高涨，乃至到了五四时期，胡适发出了“一时代有一时代之文学”的号角，掀起了轰轰烈烈的白话文运动，陈独秀、鲁迅等人也纷纷加入到这个行列，从而形成了当今“文言合一”的现代文。如果这些前辈泉下有知，看到这么多人追捧高考文言作文，估计都要扼腕叹息了。

　　文言文在某种程度上都属于过去时代的语言，它给当代人的价值不仅仅是文字本身，还有它身上的那些历史的味道。就如古董一样，只有在某个年代出品的才显示出它的价值，而现代的仿造品归根到底只能是形似，而没有那个历史附加值。

　　高考作文最能考察学生综合运用语文知识的能力，这其中包括遣文造句，思想内容，逻辑思维，个人风格等等，只有这些方面俱佳的文章，才能勇夺满分。王云飞的《绿色生活》左读右读，表现出来的始终只是技术含量，只因改卷老师爱才心切，遮蔽了对他们方面的评价，冠以“创新”的评说，实为不妥。如果有学生能用“90后”所擅长的“火星文”写作，才算是理论上的“创新”。但我想，如果真有学生用“火星文”写作，估计会被阅卷老师视同零分。

疑点2：艰涩难懂=水平高=弘扬传统文学？

　　大众还有一个倾向，认为能用文言文写作的学生古文修养极佳，极度符合现今高度弘扬中国传统文化的需求。笔者看了几遍《绿色生活》，确实也承认这个高三小伙子能娴熟地运用文言、生僻字、引经据典而成文，此等能力超乎我的古文修养，我自愧不如。但也隐约地担心，大众在捧高王云飞的同时，也显示出了一种盲目的崇拜。

　　首先，古体文并非都是艰涩难懂的。比如大家熟知的陶渊明的《归去来兮》，荀子的《劝学》韩愈的《师说》，杜牧的《阿房宫赋》，以及2001年的高考作文《赤兔之死》，只要有接受过文言文教育的学生才明白如是。但《绿色生活》光是那些奇形怪状的古字，如“牛湩[dòng]” “豜豭[jiān jiā]”“ 啮毚臑[niè chán nào]” “闠闠[huán huì]”“ 彍[guō]弮[juàn]”诸如此类的生僻字多达三四十个，确实让人如云里雾里，实在弄不清楚作者是展实力弘传统，还是故弄玄虚？

　　其次，一篇要古典文献教授回家找资料做4页注释才弄懂的作文这能说明什么问题呢？能说明这个高三学生水平远远高于这个古典文献教授？还是说明了这个作文本身有艰涩难懂的嫌疑？高考作文的目的不是为了孤芳自赏，而这个绿色生活的话题也并非什么高深的论题，我相信即使这个教授将他辛苦整理出来的注释公诸于众，能读懂读顺的人还是少数，那这篇作文还有什么意义？古典文献教授在公众面前称赞这个文章，还说这个学生的水平可以直接攻读古典文献的研究生，除了要显示出一种求才若渴的姿态外，是否也有自我炫耀的成分。

　　最后，回到弘扬传统文化这个宏大的命题上来。将文言作文当做是传统文学在当今社会的复兴，这个观点我不敢苟同。语言的属性之一就是约定俗成，文言文作为逝去的语言，应用于当今社会，已经起不到约定俗成的作用，何来弘扬传统文化？有这方面特长的学生，如果能将这些技能应用于古代文献研究，让我们对历史知道多一点，深入一点，全面一点，那才是真正地弘扬传统文化。