据新华网12月29日报道，国务院新闻办公室29日发表了《中国的反腐败和廉政建设》白皮书。白皮书中，中国国家统计局的民意调查结果显示，2003年至2010年，中国公众对反腐败和廉政建设成效的满意度平稳上升，从51.9%提高到70.6%。

去年杭州胡斌驾车撞死浙大毕业生之后，警方宣称肇事车辆时速“70（欺实）码”，引发了诸多质疑。而这与民众对于此白皮书中“70%”之质疑，恰有异曲同工之妙。

事实上，笔者认为，满意度是根据调查对象的不同而浮动的。如果抽样调查的群体是来自来自反腐打黑正如火如荼之时的重庆，得出70.6%的数据是不过分的；而如果调查对象全部来自公务员群体及其家属，那么达到97.06%都不足为奇；然而，如果抽样调查的群体全部是来自天涯论坛的网友，那么满意度能否达到7.06%都值得怀疑；更进一步，如果抽样调查的群体全部来自目前的钱云会所在村的村民，满意度若不是0，就已经要谢天谢地。

此份白皮书的目的是为了突出其反腐败成果，增长民众对中国反腐前景的信心。但是，关键是，得出这样乐观的数据，就能够增长普通民众对于中国反腐前景的乐观预期吗？很明显，效果没有达到。

12月30日，“中国第一贪纪委书记”曾锦春被枪决了，群情激奋，民众拍手称快。但这就是反腐败所应该达到的最终结局吗？不是。反贪真正应该达到的，不仅是打击已然腐败的个体，更重要的是从源头遏制腐败，是能够在程序上制止官员滥用公权以谋私利。——这正是“公众反腐败满意度超70%”的新闻一出而遭受诸多质疑的原因。正是因为在当前，腐败难以从源头制止、公权难以得到得到有效监督，造成了民众对于公权之不信任。而更加恶劣的是，许多时候，民众明知腐败已然滋生，却无处告发，无处维权。这更加深了他们对于反腐败的悲观预期。

因此，若要真正提升民众对中国反腐败前景的乐观预期，真正有积极作用的，不在于公布一个无限接近100%的数字，而在于透明化、不越界的公权以及独立司法机关的监督。当官员收入必须被公示，当公车公款不会再被私用，当公权无法强拆私宅、无法强征公民土地，当公民维权不在求救无门之时，公众自然会对反腐败有一个乐观的预期。

　　而在这之前，反腐败机关所应该迫切做的是挽回渎职机关滥用公权时所丢失的民心。如钱云会一案，目前温州警方已确认系交通肇事，排除谋杀可能。然而，钱云会生前呕心沥血地为村民追回被官员抢夺土地之事件，目前仍未有说法。为何民众给予钱云会如此高的评价？这其中究竟有多少越界的公权应该被追究？反腐败若要真正赢得民众的满意度，请从钱云会村主任未竟之维权事业做起。