近段时间，“许云鹤案”在社会上引起轩然大波，再次激起了人们对助人为乐的深度思考。

　　两年前，天津男子许云鹤驾车经过天津红旗路时，发现67岁的王秀芝老人跨越马路中间的护栏后摔倒，随即停车叫来120并将老人送往医院。事后，老人却咬定许云鹤为肇事者，并撞伤了自己。法院一审判决：许云鹤承担40%的责任，赔偿费10万多元。许云鹤不服，已提出上诉，并表示要还自己一个清白。

　　对于此次事故的鉴定，天津市某司法鉴定中心出具的具体情况说明为，“不能确定小客车与人体身体接触部位”。而人民医院对王老太伤情的诊断是，“无法确定原告伤情的具体成因，但能够确定原告伤情系外伤所致”。

　　事实似乎摆在眼前，无法确认许云鹤是否撞了王老太。但法院判决书却戏剧性地提到，“被告发现原告时只有4、5米，在此短距离内作为行人的原告突然发现车辆向其驶来，必然会发生惊慌错乱，其倒地定然会受到驶来车辆的影响。”这样大胆的假设推理，没有充分事实证据，无疑是照搬了“彭宇案”的思维模式，按照所谓的常理进行了判决。

　　案件报道后，舆论也一边倒倾向车主许云鹤。人们不禁惊呼，做好事反而被告，还要赔钱，助人为乐也有了风险，今后谁还敢多管闲事。

　　追求事实真相，尊重法律，尊重道德是我们一直的价值取向。但是从南京的“彭宇”案再到最近的天津“许云鹤”案，在法律和道德的纠葛中，我们却发现法律的不完善严重影响了道德的引导作用。全社会出现了“没有目击证人，就不敢做好事”的窘境，好心人救人前要当事人还要先确认免责。

　　近日，武汉88岁老人在离家不到100米的菜场口迎面摔倒后，围观者无人敢上前扶他一把。1小时后，老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。菜市场人来人往，竟没有人愿意将老人送医，这就是难道不是人们对“助人有风险，三思而后行”理解的最好例证吗？

　　助人为乐竟成风险之事，谁来负责，怎么解决？这不是某个个体的责任，全社会都必须认真对待，深度思考，并必须着手解决日益严重的信任危机。道德的退步，很大程度缘由于司法制度模糊与缺失。二十一世纪并非“人心不古”，一次又一次人情冷漠，见死不救的事件都牵涉到不完善的法律法规。公众对助人为乐、见义勇为精神强烈呼唤，的确需要完善、清晰的法律法规进行“护航”。

　　助人为乐，是中华民族的传统美德，千万不要因为人与人之间的不信任，法律法规的不完善而消失殆尽。重建信任，完善法律，才能让助人的火焰温暖整个社会。