最近，国际问题专家阎学通在美国智库卡内基国际和平基金会举办的一次研讨会上发表了题为“中国的崛起与国际秩序”（Chinas Rise and International Order）的演说，其中阎先生谈到中国政府自冷战时代开始奉行的不结盟政策，这个政策已经不适应当前国际环境，甚至将有损我国国家利益。因此，阎先生认为中国政府很难再继续坚持这一政策，而是会改变战略进行军事结盟，以保障中国的战略安全。

　　阎先生指出，当前美国在全球范围内约有70个盟友，而我国不仅盟友数目有限，且多停留在“准同盟”的层面上，如果我国政府不改变现行的“不结盟”政策，将不利于我国的国际战略格局。对此，笔者认为阎先生的观点有待商榷。

　　一般来讲，结盟的对象往往是与本国有共同利益的国家或国家集团，盟友有共同的指向，应对共同的敌人，维护联盟内部的切身利益。而环顾中国周边，这样的同盟者几乎没有。

　　对于中国应该结盟的对象，从北面看应该是俄罗斯。俄罗斯是军事大国，中俄结盟后军事实力与美国抗衡是不在话下的。然而，“中俄应该进行军事同盟共同对抗美国”这一说法不符合国际政治基本规律。按照国际关系理论，两个相邻的大国间发生冲突摩擦的可能性要大于两个边界不相邻的国家。因为距离越近，交往就会越多，从而产生摩擦冲突的可能性也较大。就俄罗斯来讲，中亚五国在冷战时代原属苏联，俄罗斯本来就想维持其对该地区的影响。而中亚五国并不想受俄罗斯束缚，他们与中国进行石油贸易便是意图引入大国以达到势力均衡的目的。应当说，中俄在该地区是有利益博弈的。再者，中俄间经贸往来程度远不及中美经贸往来，俄国在资金、技术层面对美国也有求于美国，所以中俄进行军事结盟的可能性不大。向南看，中国与东盟整体或其中部分国家进行结盟几乎不可能。中国在南海问题上与东南亚很多国家都争端不断，越南、文莱、菲律宾等国实际控制着南海的大多数岛屿，国内舆论支持我政府应与这些国家兵戎相见的呼声很高，结盟又从何说起？向东看，韩国国土上早有美军基地，而目前日美联盟又坚不可摧，更有美日韩三国同盟的趋势，中国想向东寻找盟友，也几乎不可能。向西，印度与中国在60年代由于众所周知的原因兵刃相见，目前中国尚未解决的陆上领土纠纷就是中印边界划界问题，擦枪走火的可能性仍然存在，结盟的可能性极低。

 　　如果与俄罗斯北面结盟的可能性不大，有人认为我们从东、西、南三个方位还是可以找到盟友的。东有北朝鲜，在1961年两国签订了《中朝友好合作互助条约》，有准军事同盟性质；西有巴基斯坦，中巴友谊是全天候的；南面我们与老挝、柬埔寨、缅甸关系友好，有发展为军事同盟的潜力。然而，这些潜在的同盟国，在军事、政治、经济等领域的实力都较弱，即便与这些国家结盟也难与美国的同盟集团相抗衡。相反，由于结盟后在军事关系上是互助的，中国对其盟国要负起军事安全的承诺。因而，中国很有可能由于进行结盟而被小国拖入大战，这样的结盟风险大，弊端多，难道中国还会行动？

　　另外，中国结束“不结盟”政策，寻找军事盟友，国际社会可能会认为中美正在进行两极对抗，中国想取代美国这一全球唯一超级大国的地位，冷战阴霾将重现，这必然不利于中国的和平崛起。

　　因此，笔者认为，当前中美两国间的友好往来是利大于弊，中美两国既同为大国，两者又在经济、政治、文化等多个层面进行往来，冲突不可避免，摩擦亦属正常，关键在于如何趋利避害，立足两国利益，增进彼此合作，营造双赢局面。因此，中国不可能贸贸然地结束“不结盟”政策，寻找军事盟友，这将导致中国在危机面前可选择的“菜单”减少，处理国际问题上的灵活性降低，有可能重蹈美苏两极对抗的覆辙，最后只能是双输。