9年前，韩培印的儿子考上大学，他坚信儿子用不了多久就会“出人头地”。为了供儿子上学，他卖掉了家里值钱的东西。当儿子大学毕业，韩培印发现儿子的收入甚至还比不上当农民工的自己。韩培印感叹道，“我现在觉得上大学也没什么用，是不是？”（12月14日《中国青年报》）

书籍（广义上的的书籍，而非仅指纸质书而言）承载的是人类的文化与经验，而读书是获取文化知识以及前人经验的最好途径，是进行创造、创新的基础和前提。人类数千年的历史早就证明，由读书而使文化与经验得以普及是社会发展所必须的，读书的益处，绝不能因为某个人或某些人一时的失意而被全盘否定。

大学的学习，更多的应该是培养一种独立的精神和思维方式。这种精神不一定能在短期内在就业问题上发挥作用，但却可以使一个人终生受益，更会使整体的社会在长期内受益。正如一些贫困地区开展的“关爱失学女童”行动一样，上学读书本身未必能使这些孩子摆脱贫困，但上学读书却可以使其具有摆脱贫困的更大可能，更重要的是，有一个读过书的妈妈，其子女才更有可能读书，直至通过读书改变自己的命运，避免陷入贫困的恶性循环。

如果经过大学的学习之后，所获得的仍然是一堆杂乱无章的知识，是知识的堆积，而非思维方式的改变和养成，这或许可以称之为教育的失败，但这里的失败，既可能是教育者教育方法的问题，也可能是受教育者自身的问题。但在这种情况下，我们需要探讨的就不是读书是否有用，而是如何使教育更科学。

要想在短时间内掌握某项谋生技能，最应该选择的其实是职业学校，而非全日制高校。但目前的现实是，一方面我国职业学校没有获得良好的发展，而社会整体上对职业学校也存在一定的偏见，另一方面全日制高校却又在市场面前越来越缺少应该具有的大学精神，越来越功利化。

教育部不久前发布的一则通知中规定，“对就业率连续两年低于60%的专业，调减招生计划直至停招”。这实际上是从教育部门之口发出的“读书无用论”。这条规定所依据的逻辑仍然是高校专业是否“有用”，判断“有用”的唯一标准即是学习这一专业的学生能否在某个时间段内顺利就业。

可是问题在于，一是总有人以兴趣为目的而非以就业为目的而学习某方面的知识，二是掌握某方面知识未必总能在短时间内显现出其对存在的价值。如果总是以就业为导向而决定某个专业的死活，那么，当社会在发展过程中出现对某个领域人才的需要时，高校的人才培养就有可能总是要么供过于求，要么缺乏甚至无法供应。

读书有没有用，上大学有没有用，其实是个不言自明的问题。“读书无用”论是功利主义下的一个蛋，之所以总是有“读书无用”论出现，只能说明，功利主义的市场仍然强大，而这绝不是教育之福——特别是当教育部门也被功利主义侵蚀之后，这种论调对社会的消极作用只会更大，其弊端显现得将会更强烈、更迅速。（张楠之）