将这三个概念并排放在一起，显然违反了形式逻辑中关于概念使用的基本规则。而我的意图在于，拎出来看看，溯其本源，再想想他们之间的关系。

以一个教师的身份。

A． 关于语言

语言，人类所特有的用来表达意思、交流思想的工具。

无论哪一门学科，都渗透着人们对世界的感受和认知。作为他人感受与认知结果而呈现，叫“知识”；作为感受与认知的技术示范，叫“技能”；与他人与文本对话，完成体验、内化和迁移，便存在着“过程与方法”；最后，领会对方的意思，在此基础上或认同或质疑或延展或颠覆，最终形成自己对这个世界的基本姿态与基本判定，叫“情感态度价值观”。

语言的最大价值，就是在多边沟通和融会中充任了一个“公共媒介”的角色。在这个意义上，语言的确不只是语文教师们才应该考虑的问题。给语言一个界定，叫载体。给语言一个比喻，像车。语言的车上，装载着逗号，感叹号，省略号……我想，最省心的是句号。最有价值的呢？大约应该是问号。

数字100究竟怎么表述？答曰：无数种。其中便传达着一个思想——世界多元，宇宙无极。1只老鼠又1只老鼠合起来，用数字2表述。与2只大象对等么？一只老鼠一只大象也可表述为2，这三个2对等么？而数学的犀利与无奈，亦尽在此中。

表达意思，其标准在真；表达思想，其标准在诚。真诚地说话，就是最好的语言。交流是情感的融会，思想的碰撞。情感与思想，作为语言的动因，也作为语言的归宿，同时，也是语言生长繁衍的唯一苑囿。

    沦为纯粹的工具，是语言的最大悲哀。

B. 关于发言

发言，即发表意见。课堂上的“发言”，一般指学生行为。

不久前，我们还把学生的课堂发言叫做“回答问题”。可以肯定的是，许多教师的心目中，现在还这样定义。那么，让我们看看，“发言”和“回答问题”是否相同。

让我们先面对“回答问题”。问题的生发——教师提出问题；问题的范畴——教材为界，知识为主；问题的答案——固定而非多元；问题的回答者——能够回答问题的学生。

那么，“发表意见”又为何？意见的主体——有感触的学生；意见的期待——寻求共鸣或批判；意见的内涵——言说与评介；意见的定性——主动性、开放性与个性。

回归“发言”的本义，新课标所期待的一切，诸如学生主体、个性发展、批判意识、发散思维……均将如期而至。在教育充斥着功利主义泡沫的今天，这一切显得那么困难。但我们必须看到——更显得那么珍贵。

在“理念”的旗帜四处飘扬的今天，或许，我们更应保持一颗平静的心，仔细琢磨琢磨一些概念的本义——比如“回答问题”与“发表意见”的区别。

C. 关于言论

言论，关于政治和一般公共事物的议论。

严格地讲，教育本身就是一个公共事物。教育产生的原动力，实为每一个人抵达并融入社会的需求。在这个意义上，我们或许才能深刻领会杜威先生所言，“教育即成长，学校即社会。”

学校中有政治么，班级里有政治么？简单的回答是：有。学生在班级里学习、生活，这是他的权利；学生要遵守班级及学校的规则，这是他的义务。学生以一个准公民的身份生活在学校里，参与公共事务。他有利益，需要维护；有冲突，需要协调；有观点，需要表达。而这一切，都离不开言论。

一个人，当他无权去关注自我的时候，他将同时丧失关注社会的愿望。《世界人权宣言》第19条语云：“人人有权享有主张和发表意见的自由。”说的就是一个人应该享有言论的权利，即就与他自己权利相关的政治和公共事务发表意见的权利。

希望自己的学生在课堂上像爱因斯坦一样睿智，像孟子一样雄辩，但同时，又希望他们在其它场合像小媳妇一样没主见，乖巧而听话，可能么？第一种可能就是不可能，第二种可能就是造成学生人格的严重分裂。

对教师和学校组织来说，“只知服从”的学生是最方便管理的。但我们必须知道，“服从”并不是判定学生成长的终极指标。如果说课堂的使命是塑造学生的文化生命，那么，公共事务的参与，将塑造其社会生命。拥有言论权，是学生养成公民意识的必要条件。