3月23日，广外新闻网同时发表了南校新闻社记者采写的《周末特稿》“隧道，谁能让你不再寂寞”，和马顺的评论“南校区隧道建得到底值不值？”两篇文章，就南校区隧道建设的得与失进行了讨论。短短一个星期两篇文章在两天内点击就分别接近两千次，收到网友评论共40多条。

一、         两篇文章的基本观点

《周末特稿》总结同学们不走隧道的基本理由：

一是走隧道费时，不方便。新闻学院小张说，由于早上起床晚，去上课时走隧道会花费较多时间，“走隧道就会迟到了”。“没有这个习惯，而且走隧道不见得更方便。”

二是怕大风、怕晒。经贸学院的小李说，冬天走隧道时风会特别大，感觉更寒冷。而另一位女生则说，走隧道看似可以遮挡阳光，但是出隧道的时候“晒得更加厉害”。

三是不安全。晚上下课时，记者采访了多位回宿舍的同学，他们都表示，夜晚隧道虽然有灯，但就是觉得“不大安全”，“隧道里面有些地方很暗，一个人就不敢走了，又不知道隧道里面监控系统有没有开着。”为此，记者随机调查了100位同学。结果有６０％的同学平时不走隧道，４０％的同学走隧道；认为建隧道有作用的占１７％，认为作用很小的占６５％，认为几乎没必要建的占１８％。

马顺“评论”的主要观点：

首先，走地下通道得绕很远的路，光是上下通道楼梯就显得费时费劲；好端端地放着马路不走而舍近求远，何必？

其次，大学城里车不多，况且还有红绿灯，大家都不是小孩子了，大学生难道连过个马路还不能走好吗？

第三，应建人行天桥，而不是地下隧道。建设人行天桥，无论是在施工难度上还是节省费用上都要优于地下通道，而且由于只是短途跨越马路，在行走路程和时间的节省上都要比如今的地下通道来得强。

二、         网友对两篇文章的评论

网友的评论可分为三类。

第一类是持反对意见。隧道基本上没有发挥它应有的作用，并认为这是广外最大的浪费之一。

第二类是持赞同观点。

1.隧道很有作用。5栋6栋不少男生经常是博雅园吃完饭就直接走隧道过教学楼的。通过隧道去实验楼也很方便，缩短了不少路程。

2.认为很多人不愿意走隧道，是因为隧道完工的太迟了，大家都习惯了在马路上走，所以很难改过来。

3.作为一个地下广场，它对于校内的各种机构或者社团举办活动，也是很方便的。

4.隧道比人行天桥要美观，而且也节约时间。目前学生学生数量未达到南校区的设计规模，走地面人行道还不会有拥挤感，但过一两年后，难保不出现交通堵塞问题。

5.隧道有明显的泄洪作用，自从隧道启用以来，过去出现的积水问题基本没有了。

第三类是改进建议。网友认为隧道的设计与功能有待完善。有多人提到，遂道的阶梯很别扭，每次走一级太短，走两级又太长也有失大雅；通行自行车也不大方便；隧道的通道没有直通两大人流密集区（饭堂和教学楼），无法成为主流通道。

第四类是解释性的。网名叫『水上乐园』的对建隧道进行了解释性回答：

1.最初，大学城在整体规划中是不允许各高校建人行天桥的，因为影响到整体美观；但因时间仓促，未及时就解决学生过中环路的安全问题，做出安排。我校看到这一问题的严重性，及时力争大学城建设主管部门的同意，促成隧道得以规划和建设。

2.在建设过程中，由于建设方等各方面的问题，隧道完工并交付使用较晚，影响到大学城第一批进驻学生的使用。2004年9月，在隧道未完工的情况下，大量的学生要过中环路，有很大的安全隐患，大学城建设管理部门才临时决定建人行横道及红绿灯的（人行横道及红绿灯本不在建设计划内的，实乃临时无奈之举）。

3.2004年9月，开学后，各高校（大部分未建隧道）学生过马路的问题一下子凸现出来，这才引起大学城规划建设部门的注意，才改变以前的规划意见，同意各高校建设人行天桥的，而此时广外隧道的建设已快完工了。

所以，从以上建设过程情况看，广外隧道的建设乃人性关怀之举，只不过建成晚了，同学们习惯养成了造成现在的利用率不高。另外，生活区地下广场部分是留有出入口直达第一饭堂地下的，便于学生到第一饭堂就餐，只不过第一饭堂地下一层尚未规划利用好，这方面的功能未发挥出来。

三、         对两篇文章及网友观点的分析

通过列举两篇文章和网友的评论，其观点基本相同，归纳起来有下面几点：

一是走隧道不方便，费时。原因是现在南校区人少车少，直接穿越马路要便捷得多。持此观点的人占七八成，这部分人主要认为现在还看不出隧道有什么优越性，同样对建隧道的必要性也产生了怀疑。此部分人以现实的结果来论隧道建设的得失。

二是建隧道不如建人行天桥，这样既方便通行又节约经费。持此观点的人同样对建隧道持否定态度。认为建人行天桥既经济又美观。同样是以果谈因。

三是从长远计，建隧道既美观又安全，符合大学城长远发展，是一个有前瞻性的决策。持此观点的人数不多，但能从长远看问题，认为隧道值不值得建，需时间检验，不能以一时有用无用来存废，现在说“不”还为时过早。

四、         南校区隧道建设的得与失

综上所述，就南校区隧道争论的核心就是“得”、“失”之争，“失”者认为隧道建得不实用，大部分人不走隧道就体现不了建设隧道的初衷。“得”者认为隧道能否发挥其作用，应从长远计，到真需要建隧道之时再建，岂不晚矣。

从收到的评论来看，广外绝大多数师生都是非常理性的，提的意见和建议也多是建设性的，充分体现了广外师生的主人翁意识。一些师生甚至认为，学校能将如此“敏感”的话题放到台面上来讨论，足见其开阔的胸襟。

新闻网对南校区隧道建设的报道，是校园新闻履行舆论监督职责方面的一次探索，新闻网作为交流沟通、发表意见的平台尽量做到客观公正，在报道中做到实事求是、有理有据、畅所欲言。这次对有争议的新闻事件进行报道，不仅没有产生负面影响，而且为学校如何使用隧道、如何进行项目决策、如何完善管理等提供了依据。本中心体会到，将有争议的话题放在台面上讨论并加以正面引导，比私底下的说长道短要好得多。只要我们本着有则改之，无则加勉的态度，对我们的工作就有好处。

新闻中心  4月7日