相关报道：http://edu.tom.com/html/2006/01/li23411362111250120061076056079-0.html

一年来，上海师大女子学院可谓“芙蓉出水”——“过女儿节”之后，近来又“穿旗袍过春节”，连续出位，颇为吸引眼球。

如果把上海女师那点儿自作聪明的做派看作一项“企业公关”系列活动，我愿意对院长翁敏华及其团队叫一声好，但他们偏偏要把自个儿那点动作与民族、国家、文化等宏大叙事扯到一起，使笔者很不以为然，忍不住出来说几句“正经话。”

上海师大本非全国名校，女子学院作为其二级学院，其身份更是令人狐疑万端。如果我有一个女儿，断然不会送往女子成堆的所在，其中的理据自有各代心理学家的警世通言在，不必多说。那么，要招够名额最好还是“好”的生源，怎么办？好办，得给消费者以理由。

于是，让“师”、“大”等正经概念先旁边凉快凉快，专心致志在“女子”二字上做文章。于是，便有了“女红”，有了“插花”，有了“家政”，有了“芙蓉出水”，有了“布置闺房”，有了“女儿节”，直到“旗袍”。

媒体转述：女子学院院长翁敏华表示，我们现在虽然保留了部分传统节日的习俗，但主要以食物为主，如端午节吃粽子、过年吃水饺等。反观韩日，服装是过节的最大标志，每位女性至少有一套韩服或和服，在一年中的多个节日穿戴。服饰是文化中最具表现力的要素，但一直得不到国人重视，至今中国还未形成节日大家一起着旗袍或唐装的习俗。翁敏华指出，“缺乏让人一目了然的文化标识正是我们的弱点”。

 听到没？这才是正宗的诠释。一丁点女孩子穿衣戴帽的事儿，经翁院长一诠释，立马和中国文化等等令人不得不肃然起敬的东东产生了互动，产生了勾连。

我下面要说的几句话，绝对是正经话。

正经话之一：上海女师最好还是以教学为中心。

这话有点过于正经，过于古板，不过，解释权在我这里。

尽管翁院长言辞灼灼地强调，“服装是文化中最俱表现力的要素”，我还是觉得，更应该关注的是：服装意欲表现什么。表现是一种外壳要素，并不同时代表内核。就如子虚，至今没有一个标准的服装来“标识”自我以及自我的文化，但绝没有人胆敢说子虚没文化，这点我非常自信。也如爱因斯坦，经常一头乱发，没个正经样，可世界上谁敢说那头乱发下面没有真货色。相反，我经常在一些高档或准高档消费场所看到一些迎宾小姐，个个旗袍得体凹凸有致，但从他们的目光中，倒是不怎么容易看出文化来。

上海师大女子学院，我觉得其中最关键的语汇应该是“大”。所谓“大”者，大学也。既然“有大楼”并不一定算是大学，“有大师”才算。同理推定，每人发件旗袍也不一定很中国很文化，让那些女孩子个个满腹经纶学业优秀，大约才是上海师大及其女子学院的第一天职。

我更原意听到上海女师及其院长说点他们怎样教书，起码打算怎样教书的消息。靠这样的新闻全国知名，即使挑剔如子虚，也是乐意服气的。

正经话之二：学校最好不要干预学生的生活方式。

关于民主与自由，我的看法是——民主作为自由的保障而存在。当然，上海女师的话题离这些个概念远之又远。我要说的是，那些女孩子虽说是女师的学生，但首先已经是中华人民共和国的公民。一个公民的生活方式，应该由公民自己来决定为好。这也是当代社会的常识之一。

自由就是可以做法律禁止之外的一切事。请问翁院长，法律禁止公民过年穿牛仔裤了没有？如果没有，那么上海女师的女孩子为什么非得响应您的倡导。您是教书的，去钻研您的学问。您是管理者，去钻研您的服务——所谓管理就是服务是也！至于女孩子们今天明天穿什么，最好少管为妙。

我有个儿子。不知道翁院长孩子是儿子还是女儿。如果我今晚决心弘扬中华文化，倡导儿子穿上难看的马褂或不很难看的唐装，估计他小人家是不会答应的。而我也不敢冒儿子之大不韪，非给他穿上不可。我没那么傻，不会为了这点事儿去破坏父子之间的和谐于交情。而且我坚信，儿子即使穿着查尔斯王子的行头，也绝对还是我子虚先生的骨肉，决不会因此穿衣忘祖。我坚信。

让我们看看，翁院长和上海女师在干些什么：

“这几日，我们正在布置‘闺房’。”龚令燕悄悄透露。为了迎接女儿节，女子学院的女学生们决定在本来就很干净整洁的寝室内“锦上添花”。布置闺房主要物品是剪纸。剪纸上的图案都是由女学生们亲手制作的。龚令燕说，剪纸是在家政课上学会的，每个女子学院的学生都有自己拿手的剪纸绝活。将窗花贴在阳台窗上，既喜气又不显得俗气。

　　这几日，为了布置一顿“女儿餐”可让上师大女子学院的女大学生们伤透了脑筋。因为根据女子学院院长翁敏华教授的研究，古代女子在女儿节这天要吃鸡蛋，取“旦”之谐音，代表求子的心愿。“我们当然不是求子，但是为了应景，还是要求每个女生吃一个鸡蛋。”龚令燕告诉记者，除了鸡蛋，她们还准备了女儿糕。“女儿糕就是糯米糕，我们会把女儿餐举办成一个冷餐会。所有的女生可以在餐会上自由的唱歌、跳舞。”

连女生的卧室都要标准化布置，“要求”女生每人吃一个鸡蛋。这样的学校，还居然大言不惭地说什么“自由”——在那里，或许有人唱歌跳舞吃东西，但绝对没有自由。

幼稚，近乎荒唐的幼稚！

如果一个民族的文化需要丧失自由来传承，我看，其中肯定包含着始作俑者和操作者对文化的天大误解。

正经话之三：也谈“傍大款”之于地位之于爱情。

看一段去年四月有关上海女师的旧闻：

上海女师举行了“我是女生”的大型签名活动，倡导做“有脑子”的新时代女性，不把自己放在“傍大款”的弱势地位。该学院副院长翁敏华表示，这个签名活动主要是倡导女生们要树立正确的性别观念，不要将自己仅仅置于“被看”的花瓶地位，要与男性世界平等对话，错位竞争，要“有脑子”，不要把自己放在“傍大款”的弱势地位。

新闻未免以讹传讹，但我还是不能明白翁院长所言“错位竞争”的真正内涵。不明白，自然应该免开尊口。但，我从中亦然感觉到了上海女师及其院长的“越权”。

假如不必遮掩，这里面的事儿很简单，四个字：关于择偶。

先说大款。说起大款，我脑子里面首先跳出来的一个名字就是比尔·盖茨。此人的天才联想，把电脑与普通人的工作、生活链接了起来，给自己创造了滚滚财富的同时，造福世界人民，开创信息时代。可贵的是，他没将这些财富只塞进自个腰包，君不见，比尔先生为慈善事业已经捐赠达数百亿美元之巨。去年来中国，听到中国富人们对慈善事业的无比冷漠，黯然至于涕下。如此聪明、慷慨、性情之人，自是大款，也应该有女生奋不顾身去爱才对。当然，我们不必杞人忧天的。

我要说的是，即使按恩格斯的标准，择偶的唯一依据只能在于爱情。所谓，没有爱情的婚姻才是不道德的，谁可曾听说过与大款的爱情是不道德的？大款并不一定全是为非作歹之徒，正如穷人不一定个个够资格做“阶级兄弟”一样。张献忠之流穷则够穷，狠则够狠，天下皆知。我们是应该反对在爱情选择上的“穷人歧视”，也没必要反其道而行之，搞出个“富人歧视”而后快。灰姑娘够灰，但最终还是爱上了王子。

一个不相信爱情会创造奇迹的人，是否够格当大学院长，我个人深表怀疑。

所以，下命令不做花瓶，有如白雪公主的后母般徒劳，是这样么？

（编者注：本文仅代表作者自己的观点）