日前，北京大学原校长、中国科学院院士许智宏在做客华中科技大学“科学精神与实践”的讲座时，发表了“中国目前没有世界一流大学”的判定。许智宏表示：虽然莫斯科大学的校长，还有季羡林教授都讲，北大已经是世界一流大学了，但他认为中国目前还没有真正的世界一流大学。需要强调，许智宏之所以得出这一判定，实际上是源自三种标准，即：“一是有从事一流研究工作的国际知名教授；二是有一大批影响人类文明和社会经济发展的成果；三是培养出一大批为人类文明作出很大贡献的优秀学生”。而中国高校目前还达不到。

　　由此不由得令笔者回想起半年前曾引发关注的类似判定。由英国《泰晤士报高等教育》等机构合办的“世界大学排名”的前10名几乎全是英美大学，而中国内地的北大甚至被排除在50强之外，虽然清华仅以49名进入了50强行列；事实上，由于香港大学、香港科技大学及香港中文大学均再次位列全球高校50强，以致令包括央视水均益在内的中国媒体人对此结果深感困惑：在中国GDP已超越日本而中国全球影响力日趋提升的背景下，缘何西方媒体所进行的相关评选竟作出如此排名呢？

　　北大、清华不仅历史悠久，对内地影响深远，并且在改革开放的历史进程中发挥过无与伦比的巨大作用，其排名如此之低，这是恰当和准确的吗？这其中是否存在偏执因素的影响呢？情况似乎很清楚，相关排名是由英国相关机构来进行的，而排名靠前者则都是“讲英语”的英美大学，即便是香港三所排名靠前的大学，和新加坡国立大学（其排名是30），也是以英语为主要教学语言的大学，这是不是反映了排名的狭隘呢？

　　但是，“中国没有一流大学” 的话出自许智宏之口，则恐怕更应该认为是理性的解读了。不错，相关排名是由英国媒体进行的，但如果因为排名靠前者均是英美大学便简单得出“以英语为母语”的偏执结论，则显然是有问题的。据笔者所知，西方发达国家对高等教育一向十分严谨，他们开展的相关排名是以“学术表现、雇主评价、学生及教授国际化程度、师生比例及论文引用情况”等诸多原则来作为判定标准的。

　　由此所构成的实质性问题便是：中国大学水准不能与经济进步同步推进究竟是源自何种原因呢？许智宏也为此而提出了自己的建设性建议。许先生指出：“一流大学是拿钱堆出来的”；也就是说：“如果大学的土壤变得非常肥沃，总有一天诺贝尔奖会在中国出现”。

　　但笔者的问题是，钱固然重要，但仅靠钱行吗？陈丹青曾是清华大学教授。由于他看重的学生因为英语不过关而不能被录取，而英语能过关的学生却又达不到他对绘画所器重的程度，以致数年都未收到学生，在无可奈何之下只好以辞职收场。

　　坦率而言，自实施改革开放政策以来，中国各界人士都频繁强调开放理念的极端重要性，但就国内的教育系统来说，仍然比较僵化。人们知道，中国当代大书法家启功先生仅是初中未毕业，但他那时却被辅仁大学录用；试想，如果按照现今的标准来选用人才，这样的事情恐怕很难出现。在今天的中国的教育体系中似乎还有“八股科考”的幽灵在缠绕。如果长此以往，即便投入再多资金，也无法提升基于自身水准的大学排名。
                           （人民网）