大学首页
各国语言/Languages
英语/English
关注广外微信平台
您现在的位置: 网站首页 > 高教前沿 > 正文

名校自主招生,“七成学生来自大中城市”

文字:羊城晚报 图片: 编辑: 发布时间:2011-01-14 点击数:


  培根说:
只要维持公平的教育机会,贫穷就不会变成世袭,就不会一代一代世世代代地穷。任何一项改革措施,都要兼顾到各个群体,特别是教育改革,更需覆盖到弱势群体,惟有如此,才能实现知识改变命运的愿景,才会保证社会正常流动,而不是阶层固化。弱势子弟最需要的是公平,那么,还有多少领域该向他们提供起点公平、机会公平吗?

  清华招办主任于涵说,今年通过清华初审考生中,约1/4学生来自于县级或县级以下中学,覆盖了全国800余个县级行政区域。昨天来自清华大学招办的消息称,上海交通大学、中国人民大学中国科学技术大学西安交通大学南京大学浙江大学和清华大学七所高校的自主选拔初审通过名单已经确定,考生可通过自己的账号登录高水平大学自主招生报名网站查询初审结果。(113日《新京报》)

  “清华自主招生初审,七成大中城市学生,这一结果并不令人觉得意外。去年北京大学实行校长推荐制,就出现了类似情况,获推荐的基本上都是名中学学生,都是城里生。湖南师大的数据统计则显示,2010年获得自主招生资格的学生,农村学生不足10%。从中,我们看到了自主招生对农村孩子的一种制度性不公。正如复旦大学校长杨玉良坦言,自主招生对农村学生不公平———偏远农村学生有多少机会?有多少人能获得自主招生信息?有多少人能有钱长途跋涉到学校参加考试?

  温总理曾经有过一次感慨:过去我们上大学的时候,班里农村的孩子几乎占到80%,甚至还要高,现在不同了,农村学生的比重下降了。这是我常想的一件事情。毋庸讳言,农村大学生比例日益下降是不争的事实。据2009327日的中青报报道:清华大学、北京师范大学、华北电力大学、北京理工大学等近几年的统计显示,农村新生比例最高时也不超过13南开大学3年来的统计数据显示,2006年农村新生比例为30%2007年为25%2008年为24%,下降趋势可谓明显。农村大学生比例日益下降,其原因多多,但自主招生唯城里生是重,则会加重这一状况。

  相对于名校,农村学校的优秀学生集中比例,确实相对要少些,但并不代表没有优秀学生,如果获得推荐资格的都是名校,都是城里生,这对非名校生、农村孩子自然不公平。旅美学者薛涌说,在美国,同样实行推荐制,但他们的推荐值恰恰与我们相反,越是在办学条件差的地方读书,越能获得高考加分。事实上,从哈佛、耶鲁,到弗吉尼亚大学这种一流的州立大学,都主动出击,投入资源到最穷、最弱势的阶层和地区,说服那些自己也不相信能上这种大学的穷学生申请。

  当然,推荐什么样的学生,学校有自主权,但在这个赢者通吃备受诟病、让人担忧的语境中,只盯着那些名校显然是不公平的。道理很简单,这些名校本来就站在制高点上,有优质老师、有优质设备,还有无尽的教育投入、政策眷顾,它们是教育资源不均衡下的最大受益者,如今再把推荐名额分给它们,只会强化教育不公。那些偏僻的穷困的学校,被垂注少,享受的优质资源少,拥有的机会也少,如果不眷顾它们,它们何以改善命运?有网友感叹:孩子,这年头,你生在边远地区,是父母之过,认命吧,想送礼都找不着学校。也许这是悲愤之言,但毫无疑问,七成学生来自大中城市,会击垮人心,强化弱势人群的不公平感和被剥夺感。

  更多弱势群体子女纳入自主招生范围,并不是居高临下的同情,也不是刻意摆出一幅兼容并包的情怀,而是对教育公平的捍卫———没有起点公平、机会公平就没有真正的教育公平,也是弱势群体子女的权利还原———他们的确失去的太多了,他们的权利受到伤害太多了。而事实上,这些孩子以实力证明他们值得眷顾,正如孟芊所说,他们中的优秀分子,可能不会弹钢琴,在中学也没有国际交流的机会,但是他们远大的志向、阳光的心态、强烈的求知欲和良好的学习能力,使他们在综合素质上并不输给任何学生。