来京参加全国两会的部分人大代表认为，“就地高考”在某种程度上是对教育资源的开放和共享，但是要在全国推行还面临一些难题，“稳中求进”应该是下一步高考改革的路径。

以考生利益为出发点

    山东首先破冰的“就地高考”，解决了在山东务工的外来人员子女回户籍地高考的烦恼。

    长期以来，我国各地都实行高考户籍限制政策，即本地只接受户籍考生在当地参加高考，这样就导致广大非户籍考生只能回到原籍所在地参加高考。但各省区的课程、考试都有较大差异，习惯了当地教材的学生回到原籍参加高考，加上高考前夕来回奔波，很难发挥出应有的水平。

    全国人大代表，广西北流市教育局副局长王幼薇谈及“就地高考”深有感触，她身边有一些朋友在广东等地打工，孩子在当地出生成长，受到的教育也比家乡好，但回原籍参加高考却很少有考出好成绩的。

    全国人大代表，合浦县廉州中学副校长周怀慷认为应该以学生的利益为出发点，“对考生来说，应该是在哪里上学就在哪里高考，这样才公平。”

要防止“高考移民”

    在山东“就地高考”政策出台后，也有舆论表示此举将是把双刃剑，在解决务工人员子弟回家高考困难的同时，也可能会引发变相的“高考移民”。

    “高考移民”问题在我国不少省份由来已久。2005年，海南的“高考移民”人数多达9793人，以当年报名人数4.49万人计算，平均不到５名考生中，就有１名高考移民。此后，国家对“高考移民”实行严厉的铁腕政策，“高考移民”潮逐渐平息。

    王幼薇认为，“就地高考”如果从考生利益出发，肯定是在居住地参加高考更为公平合理，但难免有人会钻空子，还要看实际执行中怎么来规避这类问题。

解决高校招生资源分配不公

    其实，对“就地高考”大众最关心是否会抢占本地的教育资源。“就地高考”话题背后的根本矛盾，在于高校的招生资源分配不均衡。

    周怀慷说：“各大学的高考录取名额没有公平分配。像北大清华复旦等一类院校，给山东、河南等省份不过几十个名额，却招收大量本地生源。大学的招生名额应该按省区情况合理分配，分数线应该不要差距太远。给外地学子一些比较平等的机会。”

    周怀慷认为，教育资源应该保证在同一个区域基本均衡，差异是相对的，没有绝对的公平。比如一个老师教的特别好，也不可能在每个学校轮流教一遍。他认为，相对合理的差异更能促使教育发展，教育资源的差距应该是一步步缩小，想一下子抹平差距是不现实的，而各地也应该发展出自己的办学特色。