２００６年度国家最高科学技术奖得主揭晓，中科院院士李振声以其对小麦的研究捧回桂冠。伴随桂冠的还有５００万奖金，４５０万元由获奖人自主选题，用作科学研究经费，５０万元属获奖人个人所得。但李振声当即表示全部捐给中国科学院遗传发育所，作为学生的“助学基金”，为学生成才助一臂之力。

　　这种行为，本只有两个字可以形容：伟大！网上正面的评论是高歌在现在某些教授沽名钓誉，将学问当为财富的垫脚石的行为对比下，李振声的人格火花让人不禁称道！

　　但质疑声也随之涌出，怀疑李院士的人格？当然不是。问题是出在这笔钱太大，太大数目的钱在社会总会掀起一股负面浪潮：“如此提倡捐奖金会丧失激励机制的作用”；“会否对后来的获奖者造成压力”……

　　笔者阅读了支持者和反对者的意见，支持者的意见大概可想得出，这里不做评论。评论一下反对者的意见。这次的反对，在笔者看来，一些并非无理取闹，为反对而反对，而是真正存在担忧的理由。

　　首先关于激励机制的作用。奖金的作用是用于激励，不错。但激励科学工作者常年研究的动力并不是奖金。李教授接受采访中说，他人生的信条一个便是对社会负责任心。所以担心这中激励机制的丧失是过于忧虑。但，不作动机，奖金却可以做为后续。科学工作者的研究是一生的，获得奖金后还是要继续工作生活，而我们所知道的许多研究者，他们过着清贫的生活，能过日子的清贫是高尚，但捉襟见肘的日子便要引起重视了。对于这些为国家做出巨大付出的群体，这样的奖金无疑能解决生活中和研究中许多问题。

　　如此便引出了下一个质疑，也是笔者认为提得比较有力的反对意见：对后来获奖者的影响。或许李教授能负担生活和研究的费用，但大批的科学研究者可以吗？我们知道由于社会条件的制约，我国给予这些研究者的待遇比起发达国家差距甚大，笔者阅读观看到的科学家的生活，都让人流泪。自然，科学家们或许不在意艰苦的环境。但如果有条件可以把艰苦的环境变为舒适些的环境（不是奢华），为何不做呢？而我们知道，许多科学研究人士的道德高尚，如果已让李教授树了先例，原则与坚持下，公众的目光里，他们该怎么对待这笔钱？即使他们十分需要这笔前钱，他们在沉甸甸的目光中，在“贪恋钱财”的恶名下该如何自处？

　　那么，李教授就没捐款的自由了？不，有。笔者从一言语激励的网友中反得出一解决办法：李振声教授可以在公众前把钱领了，不会破坏奖励机制，也不会树什么先例。如果可以负担自己的生活与研究，不需要这笔奖金，那么，他私下可以捐款。既然有心，私下或公众的方式都可行。

　　捐出奖金是一种高尚的行为，但由于金钱的尴尬和极其容易造成的负面影响，采取同样能达到目的的私下捐款，也是一种智行，同样让人称道。

       新闻链接：国家最高科技奖得主捐出50万奖金引争议