据10月5日《广州日报》报道，广州建设大马路部分路段，有蚯蚓成群从道路旁的花基爬出。初步估计，数量足在万条以上。专家表示，这么多蚯蚓爬出很可能与土壤环境变化有关。

    10月6日《广州日报》继续有报，原来，蚯蚓爬出不是个体事件，昨日早上该报就陆续接到报料，市民反映荔湾、白云、花都等地也出现了类似的现象。专家又表示，这应是气候影响而非地震前兆的原因。

　　看了以上两条新闻，不禁让人生疑：为何之前一天专家还认为土壤变化是蚯蚓上街的主因，而第二天又变成了是气候影响呢？这样前后矛盾的解释，叫那些担心发生地震的广州市民如何能够安心？

　　我们宁可相信专家不过是把蚯蚓异常的可能因素给说出来了而已，但是，在专家们说之前，能否稍为认真一点地分析甚至调研之后再给出结论呢？在事情发生以后不到两天时间内，专家们就如此迅速地得出了两种截然不同的答案，难道说明了他们很有列举原因的能力吗？殊不知，他们如此轻率的下结论，带给市民的更多是不信任。

　　在省外，我们看到了很多起“谣传地震”的人被依法拘留的案例，笔者强烈谴责那些为制造混乱而造谣惑众的少数人。但是，笔者想问一句，专家在并没有确切证据的情况下说出了两个前后矛盾的结论，并借助媒体广为传播，而最终的结果可能并非如此，那么，专家是否也“造谣惑众”了？这样的问题，留给更有法律常识的人去判断吧！

　　看过《唐山大地震》的人估计都不会忘记影片刚开始时蜻蜓乱飞的场景，那是不是冯导演在暗示我们一些关于小动物与地震的关系呢？笔者不知道。但是人们很清楚一个事实，就是大地震之前大自然很有可能发现一些异常的情况，虽然我没有足够的知识证明这些异常与地震是否相关，但是民众总会不自觉地把事情往这一方面想，从而引发自己的担心。再说，某些人也应该学会体谅民众的“愚昧”，因为民众的确是被唐山大地震、四川大地震、玉树大地震可怕的后果给给吓怕了，遇到异常，理应用科学的姿态去解释，而不是一味地否认大地震的可能性，因为辩证唯物主义告诉我们，物质决定意识，物质是不以人的意志为转移的。

　　最后，不得不提一下广东省昆虫研究所副研究员、蚯蚓研究专家李健雄的一句话：“广州历来没有严重地震的记录，此次蚯蚓爬出现象不可能是地震前兆，市民不必担心。”看完这句话，笔者不禁对这位专家的逻辑提出疑问：因为以前没发生过强烈地震，就可以武断地认为蚯蚓爬出不可能是地震前兆吗？以前没发生过强烈地震，就代表以后也不可能发生强烈地震吗？

　　到底是什么原因导致异常？昨天还是“土壤”，今天却变成了“气候”，谁能给一个让广州市民放心并且负责任的答案？希望有关部门切实重视此次异常，而不要到了明天，又得出一个新的结论：蚯蚓也出来迎亚运了。