“在特困地区3元钱的标准完全能够换来一顿营养午餐，这是基于现阶段的国情，更主要的是与试点地区的经济社会发展水平要基本相适应。”针对有网友关于农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助标准偏低的疑问，财政部教科文司副司长孙光奇5日在接受中国政府网专访时作出回应(新京报1月6日)。

针对国务院去年推动的营养改善计划，除了上述质疑外，还有人质疑为何只限于中西部地区的贫困学生，而不是所有农村地区。这种心情是可以理解的，但是，假如将全国所有农村地区的学生都纳入营养改善计划之内，那么，所需国家财政投入的费用，就不是160亿，而可能是320亿，甚至480亿。面对这笔庞大的开支，有关部门极有可能望而却步。

扩大教育公平，必须基于现实，切忌城市思维和一刀切思维。所谓城市思维，就是按照城市的环境和学习生活经验，去考虑全国各地的问题；所谓一刀切思维，就是要全国一盘棋，一个地方有的，另一个地方也必须有；农村有的，城市也必须有。

在资源有限的情况，扩大教育公平的有效途径是，分步骤、因地制宜。有人认为这可能产生新的不公平，但其实，这是在补历史的欠债。比如，营养改善计划首选中西部农村地区，就是因为这些地区老百姓的收入低、教育资源薄弱，如果其他地方还要与这些地区“看齐”，那就不是推进公平，而是借机“搭便车”。

以城市思维和一刀切思维发展教育，推进教育均衡，已经吃了“苦头”。比较典型的例子就是农村撤点并校，当地政府部门，根本没有考虑孩子们上学的艰难，拿着地图一看，孩子的家离合并后的学校也就那么一点点距离，于是想当然地认为，这是10分钟、20分钟就可搞定的路程，但其实，农村交通复杂，看似一点点路，孩子一走，可能需要一两个小时。闭门决策的结果是，撤点并校制造新时期的上学难。

这种思维还在很多领域继续。包括眼下引起社会关注的校车安全问题。根据教育部的测算，解决全国1.5亿中小学生的校车问题，总共需要4600亿元。教育部的这种测算法，符合很多网友的心意，既实行了城乡同步，也做到了校车的高标准配置，可是，4600亿资金从哪里来？这反而成了校车经费保障机制难以出台的重要原因了。

对于如何推进教育公平，存在各种不同的意见，也给教育决策提出另一个问题，这就是如何建立科学、民主的决策机制，将民意纳入决策范畴。教育资源的配置，本就需要各方利益进行充分博弈，这样才能形成各方都可接受的方案。我国以前教育资源过分集中于发达地区、大城市，以及目前教育资源开始向农村地区、薄弱地区倾斜，从决策机制本身看，并没有发生变化，还是政府主导决策，所以，在一项决策出台后，公众难免提出质疑，而这些意见其实早应该呈现在决策过程中。（熊丙奇）