“为你好”似乎是一个最好的托词。父母查看儿女的隐私，“我这是为你好”；公权力随意干涉人们的生活，美其名曰“为了人民的健康发展”；独裁者借它的旗号打压异端，消灭所有不同的声音。为你好为这一切贴上一个光鲜的标签，似乎这样就无可非议，无可指责。
　　好在历史和现实让我们认清真相，不受蒙惑。“为你好”本没有错，但忽视世间的参差多态，漠视他人的独立存在，不宽容地将自己的意志强加给外界，便成了最卑鄙和龌龊的事情。 
　　为你好论可以休矣。
　　萨特有言“他人即地狱。”他人何以成为自己的地狱？如果每个人都能各取所需且宽容持不同意见者，那么恐怕就是“他人即天堂”。但总有一些人认为自己找到了绝对真理，“为你好”地替你做出各种选择。这些选择即使无比正确，也会让你感觉无所适从。替人背书，代人行走的生命，也许能赚得繁华天，但其背后因抽取独立意志而导致的无力，足以使之不时受空虚冷寂之苦，所谓不能承受的生命之轻。萨特的另一句话发人深省“存在即选择，选择即自由。”无选择即无自由，无法选择就无所谓存在。
　　于是我们便可理解《雷雨》中的周萍为什么自杀，因为那是个太过压抑的家庭。周朴园口口声声说“为你好”“为你好”，但可曾见他为人好过。出国留学他不肯，自由恋爱他不许，强迫夫人天天吃药，压制工人运动。最后呢，在那一个暗透了星光的雷雨夜，一切都是要崩溃的。
　　为你好论可以休矣。
　　且望向历史深处，回顾人类千百年来的兜兜转转。我们不得不承认一个吊诡的事实：许多骇人听闻惨案的始作俑者并非什么穷凶极恶之徒。相反，他们可能怀有崇高的乌托邦理想，可能具备所有令人崇敬的美德。他们“为你好”地把社会改造成理想模样，却将其深爱的人民推向一个个深渊。斯大林推行农业集体化时不想让让苏联人没有饭吃，罗伯斯庇尔实施恐怖政策时没想到整个塞纳河在流血，可最后结果未免令人唏嘘。
    请让我们回到常识回到真实，让我们彼此尊重，用诚意取暖。每一个差异都有它自己的价值。“须知参差多态，乃是幸福本源。”
　　为你好论可以休矣。
　　愿理性宽容的旗帜高高飘扬。