我们的校训是：“明德尚行，学贯中西”。当初，在确定校训时，有一种观点认为，把学贯中西作为校训不合适，因为调子太高，不是每个人都能做到。但最终似乎还是达成了共识：学贯中西是一个目标，一种理想，把它作为校训，可以激励每个人朝这个方向努力。于是争论和质疑的声音渐渐沉寂下去。但最近在校园网上，我看到南北校区通选课汇总表，不由担心：学贯中西会不会永远是个理想呢？

古人云：志当存高远。在学校把学贯中西定为校训之后，我的确是欢欣鼓舞了一阵子的。作为一所涉外性大学，我们比其他高校有着更好的通晓西方文化的基础；如果能趁着学校向高水平涉外型多科性大学转型的契机，再加强中国传统文化的教育，说不定真能产生几个像胡适、鲁迅那样学贯中西的文化巨人。

但是，“学贯中西”是不会自动实现的——如果没有一系列的行动将其付诸实施的话。正如校训前半句所指出的，不仅要明德，还要尚行啊！否则学贯中西将永远是个可望不可及的梦想。就拿这刚公布的南北校区通选课汇总表来说吧，北校区通选课才区区3门：法律基础、大学生心理与训练、信息检索与利用；南校区的通选课从数量上来看好像挺多，43门。但仔细分析不难发现，这43门课程中实用性、技能性课程占了相当大的比例，有助于增进同学们关于中西文化理解的人文社科课程数量还是太少了。这样的状况怎能培养出学贯中西的文化巨人呢？

俗话说，知易行难。学贯中西这样一个伟大的目标，也许实现起来更加困难，它需要几代、甚至几十代人的努力。但千里之行，始于足下。如果我们按照这个目标的指引，认真、严谨地规划、实施我们的教与学，几十年，或者一百年之后，这个目标未尝不可以达到。

那么要实现“学贯中西”这样一个宏伟的目标，应从哪些方面着手呢？我不是教育管理的专家，不敢妄加设计，仅就前面提到的通选课问题谈谈一管之见。个人认为，通选课数量过少，主要有三个原因：首先是我校脱胎于专业性大学，人文社科方面的师资不足，无法开设丰富的通选课程给同学们挑选。其次是有关部门没有充分认识到开设通选课程的重要性，没有做好相应的调查、宣传和动员工作。其实我校有很多教师对很多问题有很好的研究，如果能让他们讲自己最拿手的课程（研究领域），相信必定使广大同学受益匪浅。最后，学校相应的制度建设没有跟上，不利于鼓励广大教师开设通选课程，也是一个重要原因。按照学校的有关规定，上通选课的工作量的计算、课酬标准都远远低于专业课，而且某一通选课就算选修的人数再多，受欢迎程度再高，也与其他通选课一个样。这大大打击了部分教师开设通选课的积极性。

当然，培养学贯中西的文化巨人不仅仅是开设足够的通选课程这么简单。我在这里只是抛砖引玉，希望引起大家共同关注我们的校训。我抛出的这块砖可能会不小心砸到某些人，希望大家能本着建设性的态度，对待我这个专业教师也许不太中肯的批评，把砖头接住，把精力放到改进工作，培养学贯中西的人才的伟大事业中去，倘能如此，我相信：广外人学贯中西决不是个梦想！