近日去中大吃饭，发现各大食堂上多了几条硕大的蓝色条幅，宣传的是学生会主席竞选。看到此景，笔者想到，网上对中大此次的竞选改革给予了浓墨重彩的关注，其关注点主要有二：其一，此次竞选三校区三万本科生人手一票，将进行直选；其二，在最后选举之前，候选人可以举办竞选活动。

　　大洋彼岸直选方兴未艾，这边小小高校直选引发千万口水战。有媒体称，此次中大学生会主席直选，类似美国总统大选。那到底什么是直选呢？所谓“直选”，简单来说，就是人手一票，全民参与，自己选出学生会主席。这种大学校园民主模式的大规模实践，在中国大陆大学中并无先例，于是乐观的人们欢欣鼓舞，赞扬说是中国大地上的崭新的民主实践，对于以后的基层民主直选的推开有极大的借鉴作用，值得期待。

　　笔者认为这种说法未免言过其实，夸大了次项活动的影响。一所高校进行的选举制改革并不可能影响到所有学校，更不用说是全国的选举制了。

　　无论是何项措施的改革，和其本身所依附的背景和具体情况是息息相关的，所采用的方式也必然不能趋同。据一位中大的同学介绍，在中大要拿到社会实践类单项奖学金，是由申请人自己提出申请，在全专业同学面前做演讲，阐述一年来所进行的社会实践活动有哪些，然后由同学们投票决定。而不是向我们这样按部就班，对着“上面”的文件就指定的活动加分或扣分。

    民主的土壤在中大业已形成一定规模，此项举措的出现也是理所当然，是学校民主活动的又一项创新和尝试。不管最后的结果怎么样，就算选出来的主席是煸动性有余，实干性不足，那也不可否认此次改革过程中所带来的新鲜活力。

　　其实直选并非一个新鲜的名词，只是因为中国并未大规模的适用这一制度，而为民众所陌生。《中华人民共和国村民委员会组织法》第14条规定：选举村民委员会，由本村有选举权的村民直接提名候选人。那为何我们的国家主席不可以像美国一样人手一票选举出来呢？

    当然我们的人口众多，操作起来过于繁锁，我们的经济状况也不允许有此等劳民伤财的事情发生。另外，中国大地上的八亿农民，选举出来的人有很大可能会拥有一颗小农之心，这对于我国的现代化建设自然也是阻碍重重。大量反对意见针对的是候选人可以举办竞选活动，“作秀”、“内定”、“劳民伤财”此类声音不绝于耳。笔者认为对此大可不必担心。校园内宣传早已成为各类社团、各种活动的兵家必争之举措，同学们早已见惯不怪，只是此次宣传规模空前扩大了。

    无宣传怎么能让选民了解你的想法、思路、竞选策略？无宣传怎么能让选民放心的投你一票？经常有人批判学生会已经沦落为“学校传声筒”的尴尬角色，“大学衙门化”这一流行语也日渐风行。而中大为期两周的选举宣传战将极有可能成为有打破这一局面的有利转机。为了让众多选民了解自己的理念与行为，为自己赢取更多支持者，各候选人必将使出浑身解数。

    一位深谙学生工作的师兄说，其实对于学生工作来说，能力并不是第一位，热情才是更重要的。而且经过如此大张旗鼓、声势浩大的宣传后，当选人身处校园这样一个熟人社会的环境，在众多选民的关注和压力下，他/她必定也会对自己的言行负责。相比起你大学四年内，与本学校默默无闻的学生会主席未闻其声也未见其人的状况相比，直选出来的主席对于我们学生的切身利益岂不是更有保障？

　　让我们一起期待此次中大直选，期待它将为我们呈上一份成功的改革盛宴！