本网讯　2010年3月27日，“中国移动杯”第五届广东省高校法学辩论联赛在华南理工大学揭开帷幕，代表正方的广东外语外贸大学与代表反方的华南理工大学针对“建立‘贫民窟’对贫民利大于弊还是弊大于利”的辩题展开激烈辩论，最后我校代表队取得了这场比赛的胜利。

双方展开激烈辩论

　　广东省高校法学辩论联赛是由团省委、省学联共同主办的省级法学辩论赛，自2005年起至今，已走过5年历程。本届比赛由省学联和华工南校区学生工作办公室，华工法学院、知识产权学院共同主办,主题是“倡导社会和谐，弘扬法律精神”。广外和华工的这场比赛则是第五届广东高校法学辩论联赛的揭幕战，双方在这场比赛中都表现得非常精彩。

　　立论环节，正方认为建立新型“贫民窟”能够为贫民提供可选择的住所，有利于解决他们的生存问题之一——住房问题。反方则站在传统贫民窟模式的角度上，开篇即反驳正方，认为建立贫民窟不但不能解决现存问题，反而带来歧视、资源浪费、社会管理及安全等新问题。

　　攻辩环节，正方先以答案相同的一个选择题巧证贫民窟给贫民提供了更多选择和便利，同时质问反方辩手为何纠结旧式贫民窟的“脏乱差”情况，指出反方已经偏离辩题。反方三辩则咄咄逼人，以“既然住‘贫民窟’，为何不选择救助站”和“建立‘贫民窟’是否为一种资源浪费”等观点反压正方。

妙趣横生的自由辩论

　　在激烈的自由辩环节，双方各持己见，对于反方死死揪住的居住权、发展权得不到保障，政府投入引起的浪费和歧视问题的不可避免性，对待贫民和社会其他群体的差别性问题上，正方以效仿香港和新加坡建立新型贫民窟的成功例子给予有力反驳，赢得了在场观众的多次掌声。

　　在总结陈词阶段，反方从生活、心理、权利方面对建立新型贫民窟进行分析，斩钉截铁地给予否定；正方则强调对方错误地站在白领的角度看待贫民窟的建立，一针见血地指出其“不能彻底解决问题就不要解决”的观点是有偏差的。

　　最后由徐松林教授进行点评，他指出，双方各有千秋，难以在势均力敌的两队选手中优中选优，这也在互动环节中引起强烈反响。经过由各大高校辩论队队长组成的评委团的离席评判，最终将反方二辩陈瑞琦定为最佳辩手，广外法学院则凭借更胜一筹的良好的团队合作而取得本场比赛的胜利。