本网讯  4月23号晚，广东八所高校法学院辩论赛在广外进行了第二场交锋，由广外法学院对阵中大法学院，广外法学院以1分优势险胜强敌中大法学院，取得了辩论赛开赛以来的两连胜。

辩题是关于技术与需求之间的关系，正方中大法学院的观点是“技术引导需求”，反方广外法学院的观点是“需求引导技术”。

 开篇立论时，双方都围绕自己的观点作出了明确的阐述。正方首先解释了对于“需求”一词的理解，即“需求”不仅仅与欲望有关，还是一个市场化的概念。接着又从技术对需求模式选择的影响，技术优化需求结构以及技术激发理念更新这三个方面说明了技术对需求的引导作用。反方广外辩论队则从一个较为新颖的角度立论，指出需求可分为有效需求和潜在需求，需求是人一切行为的根本动力，技术具有能动性，市场需求是技术的根本归属，因而需求引导技术。在立论中，反方指出了正方论点有失偏颇，只将需求定义为有效需求，以偏概全。

妙语连珠，唇枪舌剑

比赛进入了攻辩阶段，中大辩论队以西方数学的发展对人们生活影响的例子证明了技术对需求的引导。而反方则通过核能既能用来杀人，又能和平利用造福人类的事实说明了技术只是一种工具性的、确定的事物，并无法引导模糊不确定的人类需求。

在自由辩论阶段。双方辩手在这一环节都充分发挥了自己机智幽默的一面，妙语连篇。广外辩论队抛出了“爱情”作为武器，认为爱情是人的需求，但技术却不可能引导爱情。中大辩论队也不甘示弱，一句“技术不能引导爱情，但爱情也不能引导技术”的反驳，同样引起台下观众的一片赞许。但这没有影响广外辩论队的出彩发挥。他们准备充分，诺基亚“科技以人为本”的广告、奶嘴奶瓶的发明应用、克隆人技术等人们耳熟能详的生活化例子均被他们信手拈来，作为己方的论据。

看到精彩处，不禁会心微笑

7分钟激烈的自由辩论过后，双方做了最后的总结陈词。在总结中，正方认为技术与需求必须在平等的地位下进行比较，反方今天忽略了这一点。而反方则再次强调了需求不仅仅局限在经济学领域，同时技术由于没有主观能动性所以无法引导人的主观需求。

评委们在对双方的表现进行评分，由于双方今天的表现都很精彩，旗鼓相当，评委们很难作出评判，评分进行了将近1个小时。最终，广外总分468分，以1分的微弱优势险胜中大。本场比赛的最佳辩手则授予了中大四辩刘莉莉。

最佳辩手刘莉莉

据悉，广外法学院辩论队的第三场比赛将于28号（本周五）在广外举行，对手是华南理工大学法学院。