(评论员 何伟力）“刘海洋硫酸泼熊案”于前日在北京开庭审理。时隔一年才“重提旧事”，且受到特别的“低调处理”，这种隐隐的法律“温情”不禁让人生疑。 “硫酸泼熊”本来是一件荒谬的事，刘海洋的“特殊身份”让这个荒谬愈显荒谬——清华大学的高材生，这样的冠冕难道无形中使他在某种程度上有被“特殊照顾”的理由？他是名牌大学的高材生，国家培养他投资了不少，而我国正人才紧缺……在此种种考虑下刘海洋的行为是否应得到宽容对待呢？相反，假设他只是一个农村出来的民工，只有小学或中学学历，这样的“温情”会否降临到他身上呢？ 这让我想到了一个平等问题。我国的受教育机会现在还很不平等，普遍来说，城市的条件要比农村好。当然，我们不能过于苛责这种不平等，因为这受国家的经济发展水平所制约，是一个相对客观的不平等。但若犯法者因受教育程度的高低而在法律面前有不同的待遇，这就造成了再次的不平等，且添上了浓重的主观色彩。 本来，受正规教育者就有更多机会接触各种高层次的知识，包括法律知识。（刘海洋对法律的无知是教育知识体系的漏洞，在此暂且不论。）若按此推论，高学历者更有知法犯法的嫌疑，似乎倒要受到严惩。 但是，我们现在追求一个法治的社会，其中很重要的一条是法律面前人人平等。这种平等体现了一种对生命的尊重，给予他/她一个公平的法律对待，不因他/她的学历、信仰、性别等而异。当然，法律也有特例，如对未成年人和怀孕妇女而言。但未成年人的宽待，是考虑到其对生命可能还未有真正的认识；对孕妇的宽待，其实是尊重其肚子里一个无辜的生命。 前段时间，一位老人因涉嫌故意杀人罪受审。当时舆论也讨论过考虑到年龄，他是否应得到从宽处理。我认为，年龄的增长并不导致智力的必然衰退，既然其精神并无异，年龄不可成一种特殊条件。 我觉得不能因潜在的人才损失而影响法律的公正性，难道有比法律的公正性更重要的东西吗？