本网讯  5月14日晚，由校党委宣传部和法学院主办的广外大十大精品活动之一——“模拟法庭十周年庆典暨2008年模拟法庭”于南校区B8学术报告厅隆重举行。

　　校党委副书记、纪委书记陈建平，法学院院长蔡振顺、党总支书记金良成，校团委副书记何越晖，学生处思政科科长陈红霞以及特邀嘉宾刘长久律师、原广东省高级人民法院刑二庭审判长于跃江等莅临现场。

模拟法庭现场

为灾民默哀显真情　小品引十年历程回顾

　　活动开始，全场起立默哀一分钟，向在地震中遇难的同胞们表示哀悼，整个B8厅内一片肃穆。在凝重的气氛中，师生默默祝福灾区人民。

为灾区默哀一分钟

    随后，陈建平在致辞中高度评价模拟法庭，希望法学院师生通过不断积淀，将其由“品牌”办成“老牌”。蔡振顺也表示，模拟法庭让大家感受到法庭的庄严与正义，希望以后能把专业技能与我校外语特色相结合，增强法庭的感染力。

 
校党委副书记陈建平致开幕词

　　一段小品，通过展现模拟法庭演员面试时的情景，巧妙地引出了对“模拟法庭”十年辉煌历程的介绍。表演者彭晖亚和孙行一唱一和，让观众在欢笑中体会到“模拟法庭”一路走来的艰辛。回顾分为模拟现场、幕后花絮以及领导老师和兄弟院校的祝福等三部分。

　　庭审的是一起商业经济纠纷案，公司业绩大幅度下滑的广州羲和织业有限公司发现，竞争对手广州凤翔织业有限公司与其六个主要客户签订了贸易业务合同，而其中的谈判负责人竟是本公司原客户经理李乾铭的前同居女友，现任凤翔公司的代理人张丽枚。

    究竟这六家公司的信息是否构成商业秘密？张丽枚通过何种途径获取客户信息？为何凤翔公司又反诉羲和公司诋毁其商誉？审判长、书记员、原告、被告、控辩双方律师和相关证人等庭审人员在庭上将案情抽丝剥茧。

举证质证充分  控诉双方理性对抗

　　伴随法锤敲响，案件正式开庭审理。法庭上出现了“合并审理”，“回避制度”，“本诉与反诉”，以及“一般代理及特别授权”等专业术语，活动主办方专门为观众提供了主要知识点的详细解释，利于同学们更好地理解模拟法庭，从中学到相关法律知识。

　　在法庭调查的举证质证环节，双方代表律师分别向法庭出示证人和证据。原告证人吴日菊带着乡音说道，“那女的，哼！一看就不是正经人家，整天穿得花枝招展，打扮得浓妆艳抹，肯定顶不上我三姑的那个闺女”，全场观众发出一阵哄笑。法官立刻严肃说道，“证人请注意你的证言，请不要提及与本案无关的内容”，她又立刻显出唯唯诺诺的神态。

证人出庭作证

　　原告律师就客户名单中的三间公司是否属于原告的客户，原告与第一被告所签订的劳动合同与保密协议是否有效合法等证据，与被告律师展开第一次唇枪舌战。双方代理律师分别针对疑点对证人和证据交叉提出质疑。原告律师声音宏亮激动，咬字清晰，颇具气势；第一、第二被告的律师则语调平缓，声音冷静沉着，条理清晰。

诉讼代理人积极辩护

　　被告律师表示，市场是瞬息万变的，原告公司业绩的下滑，可能是由于自身经营不善或是市场波动导致，并不一定与被告公司有关。原告律师则反驳，虽然这份证据并没有直接说明公司的业绩下滑是由被告方造成的，但却证明了公司遭受损失的事实。

　　在接下来的反诉中，第三被告相继出示了证人和证据。面对四条证据，原告律师均表示“无质证意见”，以此结束了法庭调查。

审判长及人民陪审员正襟危坐

激烈辩论引出最终判决 嘉宾风趣点评增长学生见识

    进入关键的法庭辩论阶段，双方当事人围绕法庭总结的四个争议焦点进行了又一次针锋相对的唇枪舌战。就客户信息是否商业秘密，接触是否等于泄露，什么才为之“公开散布消息”等焦点引发激烈的针锋相对。

观众被表演逗乐，笑声不断

　　法庭辩论终结后，由于原告不同意法庭调解，休庭十分钟，由合议庭进行评议后作出判决。十分钟后，法庭理清案件争论点：认定原告掌握的客户信息为商业秘密，推定被告李乾铭和张丽玫构成侵权行为，认定凤翔公司使用客户名单行为并不属于侵犯商业秘密，原告传播消息不属于诋毁商誉行为。最后，审判长宣读法院判决。

审判长宣读判决结果

　　特邀指导刘长久律师充分肯定了演员们的表现。他表示，演出相当成功，法庭布置、服装和仪表都与真实的司法诉讼十分相似。代理律师们为实现自身利益的最大化，进行的激烈的针锋相对和几番唇枪舌剑，展现了律师的自信和风采。但他也指出，在庭审辩论中，还存在对专业术语理解不到位，对庭审程序了解不完全以及语速过快，用词不准确等问题。相信经过更多的实践，同学们会有更大的进步。

刘长久中肯点评模拟法庭