本网讯　“学生感染者应该告诉校方感染状况吗？患者受歧视责任归谁？怎样做有利于学生患者？怎样进行防艾教育？”以第26届世界防艾日（2013年12月1日）为契机，12月5日首届校园“艾”健康广州大学生防艾公益校际辩论赛于我校南校区模拟法庭举行。

 
                        辩论赛现场

　　包括中山大学、暨南大学、我校等在内的共八所高校参与本届辩论赛。在本场比赛中，经过与华南师范大学代表队的唇枪舌战，我校代表队成功晋级，正方华师一辩获最佳辩手称号，正反双方联手为全场观众带来了一场高潮迭起的智慧碰撞。

　　广东省疾控中心艾滋病研究所所长林鹏，中山大学老师赵静，华南农业大学老师罗伟雄担任专家评委。学生评委由广东工业大学吴幸杰，广州大学徐一担任。

矛盾对焦　你来我往

                         正方一辩立论

正方一辩首抛观点，铿锵有力。他以“是否有利于感染者痊愈、是否有利于防艾”为标准，从感染学生、学校和其他学生三方面阐述了己方的观点，并认为存在的“告知后被泄密”的弊端是可以解决的。而反方一辩则进行换位思考，声情并茂地讲述了一个感染者所会受到的歧视，认为推动防艾教育本就是学校应该做的事，不应让感染学生承受更多的伤痛。

在比赛的攻辩环节，正方辩手首先向反方提出了“告知与不告所产生的效果是否一样”的问题。他们认为，学生感染者将自己的患病情况告知校方，可以让学校增进了解，从而有针对性的开展防艾教育。

                    反方二辩攻辩

对此，反方重申了己方的立论，并以学校本就有责任、不能被动的等待学生告知进行反击。反方辩手认为学生可以告诉身边的亲人以及医疗机构，以免对患病学生造成二次伤害。不告诉学校不代表不努力，而学校也可以从其他途径了解艾滋病患病的具体情况，从而进行防艾教育。

针锋相对　问题凸显

在接下来的对辩和自由辩论环节，双方辩手各显身手，引起全场的沸点。其中，双方二三辩更是立稳自己观点，神色自若，舌灿莲花。正反双方都承认对艾滋病患者的歧视是社会的责任，而不是病患本身，然而双方解决的方向却不同。

                          正方三辩

正方认为责任是在社会，但是首先要让感染者自身敞开心扉告知学校，从而学校可以采取有针对性的措施进行帮助。并抓住反方辩手支持患病学生应向医护人员而不是学校报告，却以15.3%的受访患者曾被医务人员泄密为例的逻辑矛盾。学生不能因为仅仅是“有可能”被泄密就放弃本可以推动防艾教育的努力。

                           反方三辩

反方则多次引用近年来南京等地的艾滋病歧视热点事件，以及中国艾滋病感染者歧视状况调查报告数据，并指出32%的调查者表示自己的感染情况曾被他人未经允许透漏出去。认为感染学生向敞开心扉可能的后果是遭到学校对的歧视，不利于感染者的身心健康。只有学校或者是政府首先做出努力不再歧视，患者才能正视病情积极治疗。最后，反方在结辩进行价值倡导，希望大家给艾滋病患者以尊重而不是特殊帮助，这才是正确面对患者的做法。

评委点评　专业犀利

                          评委点评

　　评委林鹏认为，双方的表现都非常精彩，尤其是反方能“靠数据说话”，很有说服力，但辩手准备工作做的还不到位，一辩还没能做到脱稿。曾是辩论队员的评委赵静就从辩论专业的角度点评道，双方在“学生感染者”、“感染状况”的概念定义上还是有所欠缺，希望他们下一场比赛在拿到辩题时对辩题多加分析，巧妙破题。
附

    本届辩论赛由广州市疾病预防控制中心主办，旨在帮助青年学生增强自我保护意识，唤起在校学生在艾滋病防治领域的社会责任感，以降低青少年中的艾滋病感染率。辩论议题围绕“性”、“艾滋病”等７个青少年关心而又“敏感”话题展开。以希望参赛者通过参与比赛，深入思考这些议题在医学、性别、人权和多元文化等方面的深层意义。本场辩论开赛前，校团联的工作人员还为每位入场人员发放红丝带。