本网讯 “文明让座”是否应该靠强制？余额宝的出现会不会冲击传统金融？4月8日晚，第六届“雄辩商英”中文辩论赛决赛在图书馆负一层拉开帷幕。四支队伍唇枪舌战，辩手步步为营，妙语连珠，使得比赛高潮迭起，掌声不断。最终，由Innova Two问鼎冠军宝座。

第一场：让座，法律问题还是道德问题

    针对“实行文明让座该不该靠强制”这一辩题，正方一辩先声夺人，从强制性规定让座的对象着手，提出了从法律上保障弱势群体的优先权以及优化配置公共资源两个观点。而反方一辩则当仁不让，立足让座的愿望道德层面和乘客的权利，反驳对方观点，并敏锐地提出“法律强制让座”不可行。

紧张气氛在自由辩论环节升级。正方辩手通过因让座而引发的纠纷事例再次阐述了法律来束道德行为的合理性，并且强调了专座权利被侵占需要法律介入。反方在“乘客权利”一点上据理力争，指出让座是一种高尚的行为，是愿望道德，不应被强制执行。双方在总结陈词环节对自己核心观点进行最后论述。正方四辩总结道，强制性让座有利于提高社会的文明度和幸福感，单靠道德宣传是难以解决眼下的社会问题的，所以必须要通过法律手段来强制让座，从而进一步使其转化为一种自觉行为。反方四辩则紧扣道德观点，指出法律的强制会让这种发自内心的善举变了味，最终还是要依靠个人素质的提高。

比赛中的激烈辩论

第二场：余额宝，有实力冲击传统金融吗

    “‘余额宝’能否够冲击传统金融”这一辩题颇有难度。双方辩手都使出浑身解数。正方首先根据目前各大银行对“余额宝”进行限制这一事实，强调“余额宝”已损害了银行的根本利益，又从银行主要的存贷款业务，传统金融机构的地位及传统经营理念受到冲击等三个方面进行论述。而反方则认为，“余额宝”只不过是传统金融的一种补充和辅助，它身后的货币本质上仍然在银行流动，并且“余额宝”并未得到法律的认可，其在安全性和监管制度上还存在许多问题，这些隐患使它难以对传统金融造成冲击。

 双方相持不下的局面延续到了自由辩论环节。正方一再坚持“余额宝”已从根本上损害了银行的利益，并且传统金融的发展一直得益于政府政策的支持，而作为新生事物的“余额宝”目前发展趋势良好，必将冲击传统金融。针对此观点，反方认为“余额宝”里的流动资金仍在银行，始终是对传统金融的补充和辅助，并且“余额宝”目前发展仍不成熟，存在较高的安全隐患。最终，正方四辩总结了以上发言，再次强调“余额宝”具有强大后盾，对传统金融具有强大的冲击力，而反方四辩认为“余额宝”对传统金融而言不过是蚍蜉撼大树，影响有限，谈不上有冲击力。

赛后，王欣老师做了精彩点评。她认为这两场辩论成功地吸引了观众的眼球，队伍的专业知识掌握得也很到位，希望辩手们以后要注意对辩题进行更深入的探讨，发掘辩题背后的重点问题。

最终表现突出的Innova Two队夺魁，成员叶子琪获得了“最佳辩手”称号。

商英学院党委书记车小真、副书记张林茂，校团委副书记陈兵，法英系王欣老师担任比赛评委。

参赛队伍与评委合影

附获胜队伍及最佳辩手名单：

冠军：Innova Two

亚军：辩废为宝

季军：神吐槽

优胜队：一枝独秀

决赛最佳辩手：叶子琪

英文报道：

SEIB Holds Heated Debate Competition of  "Offering Seats to Others" and  "Yuebao"