12月25日广州市市长陈建华首次回应白云山隧道工程，提出“从公共理性角度出发，要充分听取大家意见”，再度掀起白云山隧道争议。次日，广东外语外贸大学再次召开教师代表大会，一致反对修建白云山隧道，全国政协委员、广外副校长顾也力表示，“公共理性也要建立在个体理性基础之上”。

    白云山隧道是一项公共政策，毫无疑问需从公共理性出发，但何为公共理性？政治哲学家约翰·罗尔斯认为，法治政府的核心概念建立在“公共理性”的基础之上，这里的“公共理性”即“公众对于基本社会公平、正义”的理解，而公共理性实现的关键在于，公民在每个人都视之为政治正义观念的框架内展开他们的基本讨论。也就是说，公共理性是需要在充分的公共讨论和对话中形成的。

    然而，白云山隧道工程却不符合公共理性的要求，因为在决策过程中公共讨论被迫缺席，公众获知这一项目是在其方案出台“即将动工”之时。今年10月，陈建华市长的讲话中才首次公布该项工程，甚至连所涉单位均表示不知情，而一个月后，却已有了初步方案，并宣布将于今年年底或明年初动工。按照日前市建委接访中相关负责人的表述，目前该项目未有具体方案，尚未上报人大，也就是说，这一项目尚未立项，其后的设计、公示、环评等环节更不可能涉及。如果目前工程尚未立项而又要按“原计划”在今年底或明年初动工，必然要逾越正常程序。充分的公共讨论是形成公共理性的必要前提，如果连正常程序都不顾，公共讨论直接跳过，充不充分就更是无从说起了，又谈何公共理性？

    按照正常程序，现时项目应处于民意咨询阶段，即隧道应不应该建。虽然政府执着地将焦点放在隧道方案选择上，各界依然有很多“一意孤行”按着正常程序走的人，对隧道建设的必要性进行了积极的讨论。隧道穿白云山而过，影响环保成为很多人的主要忧虑，但官方始终未提供任何权威生态影响评估，反而是媒体报道12年前这一项目曾被提出，但当时白云山管理局所提意见为，若以隧道形式建设将破坏白云山水脉，市人大城建环资工委亦指出将影响白云山功能、景观与地下水流向，最终项目因此搁置，如今旧事重提，白云山管理局日前表示，希望有关专家能对工程进行更为慎重的环境评估，以确保全山的生态平衡。另外，广外成为隧道建设的坚定反对者，认为隧道建成将对学校的教育环境、治安等产生重大影响。鉴于上述两点，白云山隧道被认为成本高企，而官方则表示隧道利于治堵，声称隧道建成后5分钟可直抵天河，有利于改善整个北部地区的交通状况。但已有多位人大代表、政协委员提出取消华快高速路的收费是成本更低、更便捷的治堵方式。

    可见，如今针对白云山隧道建设必要性的公共讨论已逐渐形成，市政府应给予更多空间，让讨论更充分地呈现。同时，更应与公众形成对话，公开项目相关信息以助公众作出判断，请无利益关系的第三方机构给出专业论证以释公众疑虑，而非在讨论阶段作出倾向性的判断与表态，引导甚至代表公众。

    公共理性与个体理性不是对立关系，如果对赞同之声冠以公共理性之名，而反对之声则扣上个体理性的帽子，这种判断本身就是非理性的。此前市建委已表示，“如果论证不可行就不做了”，这一论证过程不是决策层的独角戏，而应建立在公众充分参与的公共理性之上。若要尊重公共理性，首先需让白云山隧道建设重回必要性讨论阶段，满足充分的公共讨论与对话这一前提，按照正常程序发展。

      （编者注：本文转引自《南方都市报》2012年12月29日AA02社论版）